Ухвала суду № 15123354, 29.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29 квітня 2011 року                                        Справа № 18/5026/945/2011

          Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом "Багатогалузевого об`єднання Інтербуд" Української Спілки

ветеранів Афганістану", м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний

банк" в особі Дніпровської філії публічного акціонерного

товариства "Український інноваційний банк", м. Черкаси           

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося "Багатогалузеве об`єднання Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний

банк" в особі Дніпровської філії публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 11 березня 2011 року № 1103 про звернення стягнення на незавершені будівництвом вбудовано - прибудовані приміщення соціально -побутового обслуговування, загальною площею 3303,3 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61,63, що належать "Багатогалузевому об`єднанню Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану на праві власності, таким, що непідлягає виконанню.

          Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви 10 серпня 2007 року між закритим акціонерним товариством "Експоінвест" та акціанерним товариством "Український інноваційний банк" було укладено кредитний договір №2007-70.

З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобов’язань за вищевказаним договором, 03 грудня 2007 року між банком та "Багатогалузевим об`єднанням Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану було укладено іпотечний договір №2007-99.

Відповідно до п. 1.1. іпотечного договору іпотекою забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №2007-70 від 10 серпня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Оскільки кредитний договір №2007-70 укладено між публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та закритим акціонерним товариством "Експоінвест" суд дійшов висновку, що судове рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки закритого акціонерного товариства "Експоінвест".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 ГПК України залучити закрите акціонерне товариство "Експоінвест" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Також суд вважає за необхідне залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки позивачем оспорюється виконавчий напис, вчинений даним приватним нотаріусом.

Водночас позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1103 від 11 березня 2011 року про звернення стягнення на незавершені будівництвом вбудовано - прибудовані приміщення соціально -побутового обслуговування, загальною площею 3303,3 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61, 63, що належать "Багатогалузевому об`єднанню Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану на праві власності.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, вказаний у заяві позивача спосіб забезпечення позову передбачений процесуальним законом.

          Згідно Роз'яснення ВГСУ від 23 серпня 1994 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами та доповненнями) умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є на момент подання позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду.

          В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 року № 01-8/2776 вказано, що при зверненні до суду з клопотанням про забезпечення позову учасник судового процесу зобов'язаний надати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу для забезпечення позову.

          Суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову відповідає вказаним вимогам. Позивачем подано до заяви копію Постанови про відкриття виконавчого провадження, прийняту 07 квітня 2011 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на виконання виконавчого напису нотаріуса № 1103 від 11 березня 2011року, у якій вказано, що у разі невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом.

          Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову вказаним у заяві способом може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову позивача, оскільки вказане в оскаржуваному виконавчому написі майно може бути реалізоване державною виконавчою службою в процесі виконання виконавчого напису.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 27, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову

задовольнити.

3. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1103 від 11 березня 2011 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на незавершені будівництвом вбудовано - прибудовані приміщення соціально -побутового обслуговування, загальною площею 3303,3 кв.м. за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 61,63, що належать "Багатогалузевому об`єднанню Інтербуд" Української Спілки ветеранів Афганістану на праві власності до завершення розгляду та набрання законної сили рішення зі справи 18/5026/945/2011.

4. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15:00

"12" травня 2011 р.          

5.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

45-24-38.

6.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третіх

осіб.

7. Залучити закрите акціонерне товариство "Експоінвест" до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

8. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

9. Зобов’язати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про юридичну адресу та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно з наявними у державного реєстратора установчими документами;

- витяг із статуту з відомостями про органи управління позивача, рішення про призначення керівника позивача, тощо;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

10. Зобов’язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або

часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що

обґрунтовують відхилення позовних вимог.

11. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

12. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001).

          Суддя                                         А.В. Васянович