Ухвала суду № 15123349, 28.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 28 квітня 2011 рокуСправа № 09/5026/559/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представника відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Яснозір'я Черкаського району про стягнення 20855,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 20855,95 грн., у тому числі: 19141,62 грн. основного боргу з оплати за поставлений товар, 1467,33 грн. договірної пені, 247,00 грн. три проценти річних, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані наступним: на виконання договору постачання алкогольної продукції від 01 січня 2009 року №850, по товаротранспортній накладній від 20.01.2010 №964223 відповідачу передано 398 одиниць товару на загальну суму 59000,76 грн. В порушення п.4.1 Договору відповідач здійснив часткову оплату за вказану партію товару в сумі 25100,76 грн., 26.04.2010 року відповідач повернув товар на суму 14578,38 грн. Отже станом на 02.03.2011 року утворилась заборгованість з оплати за поставлений товар в сумі 19141,62 грн. Тому позивач просить стягнути вказану суму основного боргу, а також за прострочення виконання грошового зобов'язання договірну пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, і три проценти річних згідно ст.625 Цивільного кодексу України, нарахованих за період прострочення з 27.04.2010 по 01.10.2010 року.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, просить у позові відмовити повністю, посилаючись на наступні обставини:

- в матеріалах справи відсутні докази того, що сторони приступили до виконання умов договору, на який посилається позивач, що позивачем поставлено товар відповідачу, а відповідачем його прийнято;

- договір від 01.01.2009 року №850, на який посилається позивач, від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) підписаний ОСОБА_3, але в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження даної особи на підписання договорів від імені ФОП ОСОБА_2;

- у договорі відсутня одна з істотних умов договору - строк дії договору, лише зазначено, що договір діє до 31 грудня 200 _ року;

- про договір, на який посилання у позовній заяві, відповідач не знає і дізнався про його існування лише з ухвали господарського суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року;

- товаротранспортна накладна №964223, на яку позивач посилається, як на підтвердження поставки та прийняття товару відповідачем, не містить посилання на договір від 01.01.2009 року №850, по ній неможливо встановити, ким вона підписана і яка особа отримала товар;

- копія довіреності №01 від 19 січня 2010 року, що видана ОСОБА_3 підписана не ФОП ОСОБА_2, а ОСОБА_4, як керівником; в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_4 діяти від імені ФОП ОСОБА_2;

- з матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається неоднакова кількість поставленого відповідачу товару;

- відсутні докази часткової сплати відповідачем за поставлений позивачем товар;

- відповідач не має у містах Дніпродзержинськ та Дніпропетровськ складів для зберігання лікеро-горілчаних виробів; також не має спеціальної ліцензії на зберігання лікеро-горілчаних виробів у вказаних містах;

- надана позивачем накладна на повернення товару не містить даних про особу, яка отримала товар, що повертається, а також місце його передачі.

На виконання вимог ухвали суду від 05 квітня 2011 року позивач документи не надав.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, просив у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд виходить з наступного.

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, явка представника позивача у судове засідання 28 квітня 2001 року визнана на його власний розсуд, однак зобов'язано позивача до дня судового засідання подати ряд документів, необхідних для вирішення спору. Всупереч вимогам ухвали суду, документи, необхідні для вирішення спору, до дня судового засідання позивачем не подані без повідомлення про причини.

Враховуючи доводи відповідача, суд вважає необхідним дослідження оригіналів всіх документів, що додані до позовної заяви в копіях, а також необхідні докази, що підтверджують повноваження осіб, які діяли від імені ФОП ОСОБА_2 Суд прийшов до висновку про неможливість вирішення спору без документів, які вимагались ухвалою суду від 05 квітня 2011 року, тому вважає необхідним повторно витребувати їх у позивача.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню в межах, встановленого ст. 69 ГПК України, двомісячного строку вирішення спору.

Також суд вважає необхідним довести до відома учасників процесу те, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2011 року у справі №01/5026/847/2011 року порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника. Ухвалою суду від 21 квітня 2011 року у вказаній справі визнано вимоги ініціюючих кредиторів в певних розмірах, зобов'язано кредиторів опублікувати в 10-денний термін в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_2, введено процедуру розпорядження майном боржника.

З огляду на викладене, керуючись пунктами 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 00 хв. 11 травня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 312.

Явку у судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, відповідача - на його розсуд.

Позивача: в оригіналі всі документи, що додані до позовної заяви в копіях; документи, що підтверджують платежі відповідача за отриману продукцію на підставі договору постачання алкогольної продукції № 850 від 01 січня 2009 року, на що є посилання у позовній заяві; Статут в оригіналі для огляду, копію до справи; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання від імені ФОП ОСОБА_2 договору №850; документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені ФОП ОСОБА_2 при видачі та підписанні довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від 19.01.2010 року; письмові спростування доводів відповідача, що наведені в ухвалі суду; акт звірки розрахунків з відповідачем по вказаному Договору №850 від 01.01.2009.

Відповідача: акт звірки розрахунків з позивачем по договору №850 постачання алкогольної продукції від 01 січня 2009 року.

Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом матеріалів та незявлення представника у судове засідання, згідно п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд вправі залишити позов без розгляду.

Повідомити учасників процесу про розгляд господарським судом Черкаської області справи №01/5026/847/2011 року про банкрутство ФОП ОСОБА_2 (відповідач у даній справі).

Попередити сторони, що встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору, закінчується 17 травня 2011 року.

СУДДЯ Н.М.Курченко