Рішення № 15123312, 28.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 рокуСправа № 09/5026/771/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор" м.Шпола Черкаської області до Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" м.Черкаси про стягнення 50000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. позичкових коштів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2007 року між сторонами був укладений договір безпроцентної позики, на підставі якого позивач перерахував відповідачу 50000,00 грн., які останній не повернув у встановлений строк, до 30.11.2010 року.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали господарського суду 11 квітня 2011 року уповноваженій особі відповідача Попович.

Неподання письмового відзиву на позовну заяву та незявлення у судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснив, що ліквідаційна процедура позивача не завершена, ліквідаційна комісія зобов'язана вжити всіх заходів для стягнення на користь позивача боргів, відповідач ухиляється від повернення позичкових коштів, що змусило звернутися за захистом до суду.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

05 червня 2007 року між сторонами укладений Договір позики б/н (далі - Договір), відповідно до якого позикодавець (позивач у справі) передає у власність позичальникові (відповідач у справі) грошові кошти на безпроцентній основі в сумі 50000,00 грн., а останній зобов'язується повернути таку саму суму грошових коштів в порядку та на умовах, визначених цим Договором (п.п.1.1, 2.1 Договору).

У пункті 4.1 Договору сторони домовились, що позичальник зобов'язується погасити суму позики в строк до 01 липня 2008 року.

Строк, визначений у п.4.1 цього Договору, може бути продовжений за домовленістю сторін шляхом підписання додаткової угоди до Договору (п.4.3).

Згідно п.5.1 Договору позичальник зобов'язаний повернути суму позики (або неповернену її частину в разі дострокового погашення частини позики) в останній день строку, встановлено в п.4.1 цього Договору.

На виконання умов договору платіжним дорученням №344 від 11 червня 2007 року позивач перерахував відповідачу 50000,00 грн. безпроцентної позики.

Додатковою угодою від 09 червня 2008 року сторони змінили строк повернення позики до 30 листопада 2010 року.

18 листопада 2010 року позивач направив відповідачу лист №219, у якому повідомив, що 30 листопада 2010 року закінчується строк повернення позики і у зв'язку із припиненням діяльності ДП "Шполянський елеватор" шляхом ліквідації просив погасити позику.

Відповідач на лист позивача не відповів, у встановлений строк позику не повернув.

Наказом ДАК "Хліб України" від 21 січня 2011 року №22 внесені зміни у склад ліквідаційної комісії ДП "Хліб України" "Шполянський елеватор" (позивача), головою ліквідаційної комісії позивача призначено Каландирця Сергія Анатолійовича.

17 березня 2011 року позивач направив відповідачу претензію №82 з вимогою повернути позику до 25.03.2011 року.

Відповідач отримав претензію 18.03.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, однак у встановлений строк позику не повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Договір, укладений між сторонами, є договором позики, загальні положення про який врегульовані главою 71 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України).

Так, згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору, додаткової угоди до нього та норм ЦК України, відповідач не повернув позивачу позику у встановлений строк, тобто до 30 листопада 2010 року.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

У даних правовідносинах договором не встановлено права відповідача на односторонню зміну умов зобовязання чи відмову від його виконання.

З огляду викладене, суд вважає доведеним право позивача вимагати від відповідача повернення наданої йому позики у сумі 50000,00 грн., позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 500,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 736,00 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", м.Черкаси, вул.Чехова, 53, ідентифікаційний код 24414404 на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Шполянський елеватор", Черкаська область, м.Шпола, вул.Калініна, 1, ідентифікаційний код 00952628 - 50000,00 грн. позичкових коштів та 736,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 28 квітня 2011 року.