Рішення № 15123296, 28.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 рокуСправа № 09/5026/551/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1 юрисконсульт за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №15 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Умань) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Умань про стягнення 666,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 666,95 грн., у тому числі: 624,75 грн. боргу за надані послуги електрозв'язку, 26,07 грн. інфляційних нарахувань та 16,12 грн. трьох процентів річних, нарахованих у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №848 про надання послуг електрозв'язку від 05 серпня 2008 року позивач надав відповідачу послуги електрозв'язку, однак в порушення умов договору відповідач не вчасно сплачував абонементну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за надані послуги: по абонементній платі за телефон та міжміські переговори, яка не погашена.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив. Ухвала суду, направлена відповідачу за адресами місця реєстрації та знаходження офісу, повернута поштою з довідкою "За закінченням терміну зберігання".

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відомості про місцезнаходження відповідача, зазначені у позовній заяві, є правильними, підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Отже судом належним чином виконаний обов'язок щодо повідомлення відповідача про дату та час судового засідання.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

05 серпня 2008 року між ВАТ "Укртелеком" в особі начальника ЦЕЗ № 6 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" та підприємцем ОСОБА_2 укладено типовий договір №848 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір), відповідно до умов якого, позивач зобовязався надавати послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2, а відповідач зобовязався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, у орендованому приміщенні по вул.П.Комуни, 2/38 в м.Умань.

Згідно п. 4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення умов Договору відповідач, без повідомлення причин, з квітня 2010 року припинив оплату за надані послуги електрозв'язку, у зв'язку з чим станом на 31.08.2010 року утворилась заборгованість з оплати за надані послуги в сумі 624,75 грн., що підтверджується рахунками за телекомунікаційні-послуги за березень-серпень 2010 року, оборотною відомістю по абоненту.

Відповідно до п.2.2.5 Договору позивач має право призупинити надання послуг у разі несплати заборгованості.

У відповідності до зазначеного пункту Договору, 25 серпня 2010 року позивач припинив надання послуг відповідачу, що підтверджується нарядом №59 від 25.08.2010 року та рапортом інженера дільниці розрахунків.

16 вересня 2010 року позивач направив відповідачу претензію №60/10, у якій вимагав терміново на протязі 10-ти календарних днів сплатити борг. Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтями 193, 202 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Правові основи діяльності у сфері телекомунікацій визначаються Законом України "Про телекомунікації" від 18 листопада 2003 року №1280-IV (далі ЗУ "Про телекомунікації"), який визначає права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Відповідно до ст. 5 ЗУ "Про телекомунікації" дія цього Закону поширюється на відносини суб'єктів ринку телекомунікацій щодо надання та отримання телекомунікаційних послуг і використання телекомунікаційних мереж загального користування.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 ЗУ "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

В порушення зазначених норм Закону та умов Договору відповідач, як споживач телекомунікаційних послуг, свій обовязок щодо оплати отриманих послуг належним чином не виконував, внаслідок чого за період з 01 березня 2010 року по 31 серпня 2010 року утворилась заборгованість з оплати за надані позивачем послуги в сумі 624,75 грн., яка станом на дату звернення позивача до господарського суду та в процесі розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 26,07 грн. інфляційних нарахувань та 16,12 грн. трьох процентів річних за період прострочення з 01.03.2010 року по 01.03.2011 року. Розрахунок позивача перевірений судом, він здійснений вірно і є обґрунтованим.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 624,75 грн. боргу з оплати за надані послуги електрозвязку, 26,07 грн. інфляційних нарахувань та 16,12 грн. трьох процентів річних, у зв'язку з простроченням виконання грошових зобов'язань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 102,00 грн. витрати по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 338,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Умань), м. Умань, вул. Леніна, 6, ідентифікаційний код 01181877 - 624,75 грн. боргу, 26,07 грн. інфляційних нарахувань, 16,12 грн. трьох процентів річних та 338,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 28 квітня 2011 року.