Рішення № 15123278, 26.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 рокуСправа № 11/5026/713/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Ойл Груп” до приватного підприємства „Аметист Н” про стягнення 9952,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9952,00 грн. боргу за поставлений товар. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в спрощений спосіб договору купівлі-продажу між ТОВ „Торговий дім Ойл Груп” (позивач) та ПП „Аметист Н” (відповідач) позивач поставив відповідачу товар, за який останній розрахунку не провів.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідач відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності представників сторін за наявними матеріалами справи в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

ТОВ „Торговий дім Ойл Груп” та ПП „Аметист Н” уклали в спрощений спосіб договір купівлі-продажу на підставі якого позивач продав відповідачу товар :

- масло моторне Азмол Супер (15w40) кількістю 185 кг вартістю 2450 грн. з ПДВ;

- мастило Азмол № 158 кількістю 0,8 кг вартістю 24 грн. з ПДВ;

- масло Азмол МІ 0ДМ кількістю 237 кг вартістю 2380 грн. з ПДВ;

- мастило Азмол Циатим-221 кількістю 6,4 кг вартістю 2560 грн. з ПДВ;

- мастило Азмол Циатим-201 кількістю 6,4 кг вартістю 200 грн. з ПДВ;

- мастило Азмол Литол-24 кількістю 217,4 кг вартістю 3436 грн. з ПДВ;

- мастило Азмол Солидол Ж кількістю 175 кг вартістю 1550 грн. з ПДВ,

на загальну суму 12600 грн., що підтверджується накладними № ЧК1-15 від 22 січня 2009 року, №ЧK1-326 від 13 травня 2009 року, № ЧК1-272 від 22 квітня 2009 року, № ЧК1-386 від 29 травня 2009 року. Даний товар відповідач отримав через своїх представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі довіреностей на отримання товарно матеріальних цінностей серії ЯПЛ № 529770 від 27 травня 2009 року, серії ЯПЛ № 529750 від 17 квітня 2009 року, серії ЯПЛ № 529670 від 22 січня 2009 року, серії ЯПЛ № 529763 від 13 травня 2009 року.

Однак відповідач розрахувався за отриманий товар частково в сумі 2 648 грн..

17 лютого 2010 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 36 про перерахування ПП "Аметист-Н" на користь TOB 'Торговий Дім Ойл Груп" коштів в сумі 9952 грн. за товар, одержаний за накладними № ЧК1-15 від 22 січня 2009 року, № ЧК1-326 від 13 травня 2009 року, № ЧК1-272 від 22 квітня 2009 року, № ЧК1-386 від 29 травня 2009 року, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення в спрощений спосіб договору купівлі-продажу. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу, передбачений його умовами товар.

Оскільки строк виконання зобовязання відповідача щодо оплати вартості придбаного товару сторонами при укладені договору встановлений не був, то таке зобовязання виникло у відповідача на сьомий день з моменту отримання вимоги позивача про оплату боргу ( вимога від 17.02.2011 р.).

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобовязання щодо оплати вартості придбаного товару належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 9952 грн.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства „Аметист Н””, вул. Сумгаїтська, буд. 17, к. 24, м. Черкаси, 18000, код 14217217 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Ойл Груп”, вул. Драгоманова, буд. 19, м. Київ, 02068, код 36272859 9952 грн. боргу, 102 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І.Довгань

Повний текст рішення підписано 28.04.2011