Рішення № 15123246, 21.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 рокуСправа № 05/5026/399/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Панасюка А.М. - керівник;

від відповідача: ОСОБА_1. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Деметра" до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка"

про стягнення 213673,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Деметра" (далі за текстом позивач) заявлено позов до відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка" (далі за текстом відповідач) про стягнення 213673,13 грн., з яких: 161499,00 грн. заборгованість за придбані засоби хімічного захисту рослин, 3 % річних у сумі 603,96 грн., 48449,70 грн. штраф та 3120,47 грн. пеня.Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 161499,00 грн. основного боргу, 48449,70 грн. штрафу відповідно до п. 7.6.1 Договору, 3120,47 грн. пені відповідно до п. 7.7 Договору та 3 % річних у сумі 603,96 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав. Його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: в частині основного боргу у сумі 161499,00 грн. та 3 % річних у сумі 464,58 грн., пені у сумі 2402,29 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 30 % штрафу в сумі 48449,70 грн., передбачених п. 7.6.1 Договору, не визнав з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

01.12.2010 між сторонами укладено договір поставки № 100101146 (далі за текстом Договір), відповідно до якого покупець замовив у постачальника засоби захисту рослин, а саме: НЕО 750 г/кг, в.д.г. (40х0,25 кг) у кількості 73,000 кг на загальну суму 135123,00 грн.; ТІФІ 750 г/кг, в.д.г. (100х0,1 кг) у кількості 9,500 кг на загальну суму 19608,00 грн.; МІКС, ПАР к.е. (4х5 л) у кількості 235,000 л на загальну суму 6768,00 грн. Загальна сума замовлення скала 161499,00 грн., в т.ч. ПДВ 26916,50 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору відповідач зобов"язався оплатити товар до 31.12.2010.

01.12.2010 позивач здійснив поставку відповідачеві партії вищевказаного товару на склад відповідача. Товар отримано представником відповідача за довіреністю № 487 від 01.12.2010 за видатковою накладною № 100101146 від 01.12.2010 на загальну суму 161499,00грн.

Позивач стверджує, що претензій або зауважень щодо кількості та якості товару з боку відповідача не було, проти чого також не заперечує і представник відповідача.

Відповідач розрахунку за отриманий товар не здійснив, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Наявність основного боргу у сумі 161499,00 грн. відповідачем не заперечується. Факт наявності цієї заборгованості також підтверджується наданими позивачем бухгалтерськими документами. Позов у цій частині підлягає до задоволення.

Позивач, посилаючись на п. 7.6.1 Договору, просить суд стягнути з відповідача 48449,70 грн. штрафу, що становить 30 % від суми основного боргу за прострочення строку внесення плати за отриманий товар у строки, встановлені п. 3.1 Договору. Позов в цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 230 ГК України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штраф як і пеня є формами одного і того ж виду забезпечення виконання зобов'язання неустойки.

Умови договору передбачають цивільно-правову (господарсько-правову) відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати пені та штрафу.

Суд вважає, що заявлені вимоги про одночасне стягнення з відповідача штрафу та пені свідчить про намагання позивача застосувати до відповідача подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне і теж порушення договірного зобовязання (прострочення виконання грошового зобовязання), що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 508 ЦК України, згідно яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і теж правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Вказане підтверджується судовою практикою Вищого господарського суду України (постанова від 29.10.2009 року № 8/80-09, постанова від 04.03.2010 року № 17/121).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, посилаючись на п. 7.7 Договору, просить суд стягнути пеню у сумі 3120,47 грн.

Нарахування сум пені та 3 % річних позивачем проведено на загальну суму основного боргу та суму штрафу. Позов в цій частині підлягає до частковго задоволення, оскільки вимоги позивача в чатині стягнення 30 % штрафу задоволенню не підлягають з вищевказаних мотивів. Крім того, нарахування пені на суму штрафу чинним законодавством не передбачено.

Виходячи з наведеного, позивач має право на стягнення пені у сумі 2409,29 грн. та 3 % річних у сумі 464,58 грн.

Керуючист ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Племінний завод "Велика Бурімка", с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Леніна, 27, код 00486818, на користь приватного підприємства "Деметра", с.Геронимівка Черкаського району Черкаської області, вул. Вернигори, 25, код 34257303, 161499,00 грн. боргу, 2409,29 грн. пені, 3 % річних у сумі 464,58грн., 1643,73 грн. державного мита та 179,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91-93 ГПК України.

Суддя В.А. Швидкий

Повне рішення складено 28.04.2011