Рішення № 15123227, 05.05.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2011 р.Справа № 15/5025/704/11 За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 449,60 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 27.08.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 449,60 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали відповідно до договору №Вл-1729 від 22.09.2009р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27.04.2011р. №9837131 підтверджено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 куди і була направлена ухвала про порушення провадження по справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

22.09.2009р. між управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (Охорона) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладено договір №Вл-1729 централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

За даними договорами замовник передає, а охорона приймає під спостереження систему тривожної сигналізації (сигналізацію) встановлену на об'єкті замовника, зазначену у дислокації - розрахунку, що є невід'ємною частиною договору та негайно направляє наряд міліції охорони на об'єкт у разі її спрацювання. Спостереження сигналізації встановленої на об'єкті, здійснюється у дні і години, вказані у дислокації-розрахунку. Особливими умовами цього договору можуть бути передбачені обставини або умови, за яких період спостереження вважається припиненим (п.п.2.1 та 2.2 договору).

Згідно п.3 договору сума оплати за одну годину охорони визначається на підставі узгодженої протоколом Сторін договірної ціни охорони. Розмір ціни спостереження за станом систем тривожної сигналізації об'єктів, визначається згідно з Методикою, спільно затвердженою МВС України та Мінекономіки за погодженням з Антимонопольним комітетом. У разі зміни норм витрат охорони, у тому числі при проведенні державою індексації доходів населення, інших заходів, що викликають зміну суми витрат на утримання охорони, сума договору змінюється на основі наданого охороною подання замовнику без переоформлення договору. Письмова згода замовника про оплату послуг за новими тарифами є достатньою для залишення договору в силі. Перерахунок вартості оплати за послуги охорони проводиться з дня її введення. Відмова від надання письмової згоди на протязі 30 днів з дати її надання є достатньою підставою для розірвання охороною договору в односторонньому порядку. Оплата спостереження за станом систем тривожної сигналізації об'єктів, відповідно до визначених тарифів та кількості годин охорони, здійснюється щомісячно платіжним дорученням замовника, що здаються в установу банку не пізніше 10 днів до початку наступного місяця. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору. Оплата за виконання згідно з цим договором заходів спостереження за станом систем тривожної сигналізації об'єктів здійснюється в національній валюті України. Оплата спостереження за станом систем тривожної сигналізації об'єктів, за угодами з нерезидентами може здійснюватись в іноземній валюті за курсом Національного банку України на день розрахунку, або цінними паперами за їх вартістю, погодженою сторонами, про що складається протокол. Спостереження за станом систем тривожної сигналізації, встановленої на об'єкті, у позадоговірний час оплачується замовником у подвійному розмірі.

Пунктом 4.1.5 договору на замовника покладено обов'язок своєчасно здійснювати оплату по цьому договору та відшкодовувати витрати охорони по обслуговуванню та ремонту сигналізації.

У відповідності до умов договору №№Вл-1729 від 22.09.2009р. позивачем відповідно до акту №105-001476 прийому - здачі виконаних робі/послуг від 31.12.2010р. та акту №105-000036 від 31.01.2011р. надано відповідачу послуги з централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали на суму 449,60 грн. за період грудень 2010 року - січень 2011 року.

Відповідачем вартість отриманих послуг за цей період не сплачена, що підтверджується поданим розрахунком.

Відповідно до наказу начальника УДСО при УМВС України в Хмельницькій області №314 від 01.02.2011р. у зв'язку із зверненням ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору від 22.09.2009р. №Вл-1729 даний договір розірвано та припинено утримання плати за спостереження за тривожною сигналізацією аптеки "Фармаленд" м.Волочиськ, вул.Незалежності, 15 з 01.02.2011р.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив суму заборгованості, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 449,60 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами укладено договір №Вл-1729 від 22.09.2009р. на здійснення послуг з централізованого спостереження за станом систем тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1, 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг по охороні об'єктів в повному обсязі не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість в сумі 449,60 грн. Доказів, які б спростовували дане, суду не подано.

З огляду на викладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України в силу якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 1. 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 449,60 грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 іден.номер НОМЕР_1) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (м. Хмельницький вул.Тернопільська,6/1 код 08597049) - 449,60 грн. (чотириста сорок дев'ять гривень 60коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні) держмита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяМ.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.