Рішення № 15123052, 10.01.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" січня 2011 р.Справа № 7/45-929 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка,20а, 46021.

до відповідача: Приватного підприємства «Барс», вул. Медова,12 а, м. Тернопіль, 46000.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №01-343 від 04.02.2010р.

Суть справи:

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося із позовом до Приватного підприємства "Барс" про стягнення 8000,00 грн. штрафу накладеного згідно рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №65 від 29.12.2009р. та 8000,00 грн. пені, за його несвоєчасну сплату .

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2010р. зупинялося провадження у справі до закінчення розгляду Львівським апеляційним Адміністративним судом апеляційної скарги Приватного підприємства «Барс»на постанову Тернопільського окружного Адміністративного суду від 30.03.2010р. у справі №2-а-686/10/1970 про скасування рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від №65 від 29.12.2009р., яке не набрало законної сили.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.11.2010р., за касаційною скаргою Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, скасовано ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 09.07.2010р. про зупинення провадження у справі та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2010р., у звязку з чим провадження у справі поновлено на підставі ст. 79 ГПК України про що сторони повідомлені відповідно до ст. 64 ГПК України.

Учаснику cудового процесу в засіданні розяснено права і обовязки, передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідач у відзиві на позов від 24.06.2010р. проти позовних вимог в частині стягнення штрафу заперечував, вважав їх необґрунтованими, у звязку з чим рішення колегії №65 від 29.12.2009р. оскаржено підприємством в судовому порядку, а нарахування пені за прострочення сплати штрафу вважав безпідставним, враховуючи своєчасне оскарження рішення. Відповідач, викладені у відзиві доводи, станом на день розгляду спору, не підтвердив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині стягнення 8000,00 грн. пені, за несвоєчасну сплату штрафу, а в частині стягнення 8 000,00грн. штрафу просить провадження у справі припинити у зв'язку з перерахуванням ПП "Барс" коштів, на підтвердження чого подав квитанцію № 3 від 10.01.2011р.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив:

- за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки проведеної на предмет дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції адміністративною колегією територіального відділення Антимонопольного комітету України було розпочато розгляд справи № 386-АУД, у звязку з наявністю в діях ПП «Барс»ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду матеріалів справи № 386-АУД винесено рішення № 65 від 29.12.2009р.. „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, яким визнано дії ПП «Барс»порушенням п.1ст.20, п.4ч.2ст.6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендеру.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції на підставі ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції ” на ПП «Барс»накладено штраф у сумі 8000,00грн., які воно зобовязано сплатити у двомісячний строк з дня одержання рішення (ч. 3 ст. 56 Закону України „ Про захист економічної конкуренції ” ).

Як випливає із матеріалів справи, відповідач копію рішення адміністративної колегії №65 від 29.12.2009р. одержав 06.01.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 385642, тому строк оплати штрафу закінчився 06.03.2010р.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки, Приватним підприємством "Барс" сума штрафу оплачена, що підтверджується квитанцію № 3 від 10.01.2011р., а тому провадження у справі в частині стягнення 8000,00грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції припиняється на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

За кожен день прострочення сплати штрафу, згідно ст.56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, стягується пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного на ПП «Барс»Антимонопольним комітетом.

Станом на 20.05.2010р., починаючи з 10.03.2010р., за прострочення сплати штрафу в сумі 8000,00грн. ПП «Барс»нарахована та предявлена до стягнення пеня в сумі 8000,00грн., яка підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлена.

Державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Барс», вул. Медова,12 а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 14049116, в доход Державного бюджету України:

- рахунок №31111106600002 в УДК Тернопільської області , МФО 838012 , код 23588119, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції, символ звітності 106 8000 (вісім тисяч) грн.00 коп. пені;

- 160 (сто шістдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. В частині стягнення 8000,00грн. штрафу провадження у справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення (12.01.2011р.) через місцевий господарський суд.

СуддяМ.С. Стадник