Рішення № 15122902, 18.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р.Справа № 5/17-663-2011 За позовом: Прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі, якою є Одеська міська рада в особі, якою є Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі, якою є Комунальне підприємство „Одесреклама” Одеської міської ради;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 332,8 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники:

Від прокуратури: Кащенко В.А. посвідчення дійсне до 17.11.2013 року;

Від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 76-исх від 02.03.2011 року;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Київського району міста Одеси звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Одесреклама” заборгованість за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу в сумі 2332,80 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2011р. було порушено провадження у справі № 5/17-663-2011 з призначенням справи до розгляду в засіданні суду.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор зазначає, що відповідачем було укладено з Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради Договір № 354-п від 01.07.2008 р. на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами,

Згідно Доповнення №1 від 01.07.2008 р. до якого відповідач розташував рекламу за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, 7 у вигляді стели розміром 1,3м*1,7м*2 стор. ( відповідно до заявки № 3986 від 13.12.2007р. ) та вартістю користування ( відповідно до Додатку № 1 від 01.07.2008р. ) 388,80 грн. з ПДВ. Згідно рішення Одеської міської ради №5986-V від 13.07.2010 р. Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради реорганізовано в КП „Одесреклама”. У звязку з несплатою відповідачем заборгованості у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 2332,80 грн.

Позивач КП „Одесреклама” заявлені прокурором позовні вимоги підтримує, про що зазначив у клопотанні від 29.03.2011р. та просить суд розгляд справи вести за відсутністю представника Одеської міської ради за наявними матеріалами справи.

Клопотання Одеської міської ради від 29.02.2011 р. за вх. № 9308/2011 про розгляд справи за відсутністю представника Одеської міської ради на підставі матеріалів справи судом задоволено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.03.2011 року було здійснено заміну позивача у справі № 5/17-663-2011 з Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради на його правонаступника Комунальне підприємство „Одесреклама” Одеської міської ради.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надав. При цьому про час і місце судових засідань відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «доставлено 08.02.2011 року», а тому господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача у судових засіданнях та в силу вимог ст.75 ГПК України за наявними у справі документами.

Відповідач у судові засідання не з`явився, відзив на позов не надав, у звязку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до вимог ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи сторін, суд встановив наступне:

01.07.2007 р. між Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради (Бюро) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Користувач) було укладено договір № 354-п на право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами, відповідно до

якого бюро надає користувачу у тимчасове платне користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами за адресами і на терміни відповідно до виданих дозволів на розміщення зовнішньої реклами в межах м. Одеси, згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі, чинними на час видачі дозволів (п.2.1. Договору). Користувач використовує надані місця за цільовим призначенням, сплачує вартість користування місцями з дня отримання пріоритету або дозволу на розміщення зовнішньої реклами та звільняє у триденний термін місця, на яких термін дії дозволів припинений (закінчився) (п.2.2. Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. Договору від 01.07.2008 р. сторони передбачили, що плата за користування місцем, що перебуває у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами, а також за встановлений пріоритет визначаються на підставі тарифів, затверджених виконавчим комітетом Одеської міської ради, згідно з переліком конструкцій (Додаток 1), а також бухгалтерського розрахунку ( Додаток № 2 ). Організація щомісячно перераховує загальну суму плати згідно з наведеною у договорі формулою розрахунку не пізніше 10 числа відповідного місяця на рахунок Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами в незалежності від періоду використання місця, так само і за встановлений пріоритет ( п. 4.2 Договору ) .

У пунктах 7.1., 8.5. Договору від 01.07.2008 р. сторони встановили, що Договір набирає чинність з моменту отримання користувачем пріоритету чи дозволу на розміщення зовнішньої реклами та діє до моменту закінчення терміну дії пріоритету чи дозволу. Термін дії договору з 01.07.2008 р. по 30.06.2009 р.

Згідно рішення Одеської міської ради №5685-V від 14.04.2010 р. „Про реорганізацію Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради” реорганізовано комунальну установу „Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради” шляхом перетворення та створено на його базі комунальне підприємство „Одесреклама” Одеської міської ради, затверджено статут Одеської міської ради. Відповідно до Статуту КП „Одесреклама” останнє створено шляхом перетворення комунальної установи „Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради” (п.1.1. Статуту). Підприємство є повним правонаступником прав та обовязків комунальної установи „Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкому Одеської міської ради (п.1.2. Статуту).

Таким чином, за період з 01.01.2009 р. по 30.06.2009 р. заборгованість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед КП „Одесреклама” становить 2 332,80 грн.

Проаналізувавши обставини справи та правові позиції сторін, суд, дійшов висновку про правомірність заявлених прокурором позовних вимог в частині стягнення заборгованості за користування рекламним місцем.

Відповідно до ст. 16 Закону України „Про рекламу”, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 р., плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування. Правила розміщення зовнішньої реклами у місті Одесі, тарифи за право тимчасового користування місцями, які перебувають у комунальній власності міста Одеси для розміщення зовнішньої реклами та форма договору затверджені рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 434 від 22.04.2008 р.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 2332,80 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на проаналізовані матеріали справи та чинне законодавство, яким регулюються дані правовідносини сторін, суд задовольняє заявлені прокурором позовні вимоги повністю, відповідно до чого з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь КП „Одесреклама” 2332,80 грн. заборгованості за право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами в м. Одеси відповідно до Договору № 354-п від 01.07.2008р..

Судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Одесреклама” (65026, м. Одеса, вул. Леха Качинського, 5, код ЄДРПОУ 25830211) 2332 (дві тисячі триста тридцять дві) грн. 80 коп. заборгованості.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 (символ звітності 095), рахунок №31114095700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси 102 (сто два) грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (65069, АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22050003 (символ звітності 264), рахунок № 31213264700008, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460 через Другий Відділ Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі 236 (двісті тридцять шість) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 26.04.2011 р.

Суддя Погребна К.Ф.