Ухвала суду № 15122832, 20.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"20" квітня 2011 р.Справа № 26-31-15/28-10-922 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                        Никифорчука М.І. при секретареві                    Войтенко С.М.

за участю представників :

від ОСОБА_1: ОСОБА_2 за довіреністю від 22.03.2011р.;

від ОСОБА_3: не з’явився;

від ТОВ „Вілсон”: ОСОБА_4 за довіреністю від 02.03.2010р.;

від ДВС : не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз’яснення рішення господарського суду від 04.01.2011 р. по справі № 26-31-15/28-10-922 за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вілсон” про стягнення 147150,92 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЛСОН" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та стягнення 160000 грн., , -

у с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 11 жовтня 2010 р. первісний позов фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю „Вілсон” про стягнення 147150,92 грн. задоволений частково.

З товариства з обмеженою відповідальністю „Вілсон” ( 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 25; код ЄДРПОУ 35767873 ) на користь фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 ( 65020, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) –стягнуто заборгованість по Договору від 26 березня 2009 року в розмірі суми основного боргу - 71346, 52 грн., 3% річних в сумі - 208,97 грн., інфляційні в сумі 1382,02 грн., державного мита в сумі 729,38 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та на користь фізичної особи –підприємця ОСОБА_3 ( 65020, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - заборгованість по Договору від 01 квітня 2009 року в розмірі суми основного боргу - 72079, 46 грн., 3% річних в сумі 318, 10 грн. та інфляційні за той же період в сумі 1815,85 грн., державного мита в сумі 742,13 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В решті вимог –відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову –відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2010р. вказане рішення господарського суду Одеської області скасовано, постановлено нове рішення про відмову в первісному позові та часткове задоволення зустрічного позову.

Постановлено стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вілсон” грошові кошти в сумі 160000 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 1685 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. В решті зустрічного позову –відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2010р. у вказаній постанові від 07 грудня 2010р виправлений опис.

04 січня 2011 р. господарським судом Одеської області на виконання вказаних постанови та ухвали апеляційної інстанції виданий наказ терміном дії до 29.12.2013 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ „Вілсон” вказаних у постанові сум.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2011 р. вказана постанова Одеського апеляційного господарського суду залишена без змін.

06.04.2011 р. до господарського суду Одеської області із заявою в порядку ст. 221 ЦПК України, ст. ст. 8, 11, 34 Закону України „Про виконавче провадження” звернувся старший державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у якій просить роз’яснити порядок виконання рішення господарського суду Одеської області №26-31-15/28-10-922 від 04.01.2011р. щодо особи боржника з якої необхідно проводити примусове стягнення.

Розглянувши надану заяву, матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

За правилом ст. 33 ГПК України кожна сторона доводить ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як випливає із заяви заявник просить роз’яснити порядок виконання рішення господарського суду Одеської області №26-31-15/28-10-922 від 04.01.2011р. щодо особи боржника з якої необхідно проводити примусове стягнення.

Як свідчать матеріали справи судом 04.01.2011р. ніяке рішення не було прийнято.

У зв’язку з чим, суд вважає неможливим роз’яснити неіснуюче рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2011р. у справі №26-31-15/28-10-922.

Разом з цим суд зазначає, що заявник помилково послався на приписи ст. 221 ЦПК ( Цивільного процесуального кодексу )України, оскільки господарський суд керується ГПК ( Господарським процесуальним кодексом) України, та крім цього ст.221 у ГПК нема.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

у х в а л и в :

У задоволенні заяви старшого державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз’яснення рішення господарського суду Одеської області від 04.01.2011 р. по справі № 26-31-15/28-10-922 –відмовити.

Суддя Никифорчук М.І.