Рішення № 15122825, 18.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р.Справа № 20/17-675-2011 За позовом: Прокурора Тарутинського району Одеської області в інтересах держави в особі:

1) Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

2) Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

3) Міністерства палива та енергетики України

до відповідача: Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства”

про стягнення 69468,21 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від прокурора: Будзул-Лавренюк К.Я.- за посвідченням НОМЕР_1 від 29.04.2009 року;

від позивачів:

- Дочірньої компанії „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів: ОСОБА_1.- за довіреністю № 19-27 від 06.01.2011 року;

- Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”: не зявились;

- Міністерства палива та енергетики України: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_2- за довіреністю № 72 від 01.04.2011 року.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Тарутинського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, заявленою в інтересах держави в особі Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” та Міністерства палива та енергетики України, до Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства”, в якій просить стягнути з відповідача на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів суму заборгованість в розмірі 69468,21 грн., з яких: 63678,90 грн. основного боргу, 2559,74 грн. пені, 420,99 грн. 3% річних, 1528,54 грн. інфляційних втрат, 1280,04 грн. штрафу, поклавши на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що в процесі проведення перевірки прокуратурою Тарутинського району було встановлено, що між Дочірньою компанією „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів (виконавець) та відповідачем (абонент) був укладений договір на компенсацію витрат по прийманню та очищенню стічних вод № 02/02/01-01-09 від 12.01.2009 року, відповідно до умов якого ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів зобовязалось здійснювати приймання та очищення стічних вод, що скидаються відповідачем в систему каналізації виконавця, а КП „Виробниче управління житлово-комунального господарства” зобов'язалось компенсувати Одеському лінійному виробничому управлінню магістральних газопроводів витрати, понесені в зв'язку з прийманням та очищенням стічних вод. Разом з тим, Комунальним підприємством „Виробниче управління житлово-комунального господарства” не виконуються умови договору на компенсацію витрат, пов'язаних з прийманням та очищенням стічних вод.

Між тим, на виконання укладеного договору Одеським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів в березні-грудні 2010 року були надані відповідачу послуги з приймання та очищення стічних вод на загальну суму 63678,90 грн., про що складено відповідні акти № 15 від 01.04.2010р., № 16 від 30.04.2010р., № 17 від 31.05.10р., № 18 від 01.07.10р., № 19 від 03.08.10р., № 20 від 01.09.10р., б/н від 01.11.10р., б/н від 01.11.10р., б/н від 02.12.10р., б/н від 30.12.10р., які не були оплачені відповідачем.

На суму вказаної заборгованості позивачем, відповідно до ст. 625 ЦК України, було нараховано 3% річних, які, згідно розрахунку позивача ДК „Укртрансгаз”, складають 420,99 грн., а також інфляційні витрати, сума яких, згідно розрахунку ДК „Укртрансгаз”, становить 1528,54 грн.

Крім того, згідно до умов договору та чинного законодавства на суму заборгованості відповідача було нараховано пеню в сумі 2559,74 грн. та штраф в розмірі 1280,04 грн.

Несплата Комунальним підприємством „Виробниче управління житлово-комунального господарства” вказаних сум й зумовила звернення Прокурора Тарутинського району Одеської області з зазначеним позовом до суду.

У судовому засіданні 18.04.2011 року прокурор підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Позивач ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів у наданих до суду письмових поясненнях (а.с.59), а також у судовому засіданні 18.04.2011 року позов Прокурора Тарутинського району Одеської області підтримав в повному обсязі.

Представники позивачів НАК „Нафтогаз України” та Міністерства палива та енергетики України у судове засідання не зявились, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, письмових пояснень щодо заявленого прокурором позову суду не надали.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2011 року надав суду заяву, в якій позов Прокурора Тарутинського району Одеської області визнає в повному обсязі та підтверджує наявність заборгованості за приймання та очищення стічних вод. Проте, у вказаній заяві, посилаючись на скрутне фінансове становище на підприємстві та неможливість одноразово розрахуватися з позивачем, відповідач звертається до суду з проханням розстрочити суму боргу на 18 місяців, починаючи з травня 2011 року, згідно запропонованого ним графіку, що надасть можливість відповідачу сплатити суму виниклої заборгованості.

Прокурор та представник позивача ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в особі Одеського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів у судовому засіданні заперечували проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не сплачує навіть поточні платежі, у звязку з чим немає підстав вважати, що при наданні розстрочки виконання рішення суду вказана заборгованість буде сплачена відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справі докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог із покладенням судових витрат на відповідача згідно до ст.ст. 44,49 ГПК України.

При цьому суд зазначає, що згідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, відповідно до якої право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Відповідно до п. 1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 28.07.94 р. N 02-5/492 "Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб" коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що заборгованість в розмірі 69468, 21 грн. підлягає стягненню на користь юридичної особи Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до п. 1.2. Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Згідно до п. 2 вказаних Розяснень підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Приймаючи до уваги, що відповідачем зазначені встановлені законодавством підстави для надання розстрочки виконання рішення суду, разом з тим, виходячи із збалансованості інтересів сторін, не надаючи при цьому перевагу жодній з них, суд вважає за можливе заяву Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства” про надання розстрочки виконання рішення суду на 18 місяців задовольнити частково та надати розстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 20/17-675-2011 строком на 3 місяці, починаючи з травня 2011 року, шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами до 15 числа кожного місяця в сумі 7718,69 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства” (68500, Одеська область, Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, 60, код ЄДРПОУ 03350444) на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) основний борг в розмірі 63678 /шістдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім/ грн. 90 коп., 420 /чотириста двадцять/ грн. 99 коп. 3% річних, 1528 /одна тисяча пятсот двадцять вісім/ грн. 54 коп. інфляційних витрат, 2559 /дві тисячі пятсот пятдесят девять/ грн. 74 коп. пені, 1280 /одна тисяча двісті вісімдесят/ грн. 04 коп. штрафу, а разом 69468 /шістдесят девять тисяч чотириста шістдесят вісім/ грн. 21 коп.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 69468 /шістдесят девять тисяч чотириста шістдесят вісім/ грн. 21 коп. строком на 3 місяці, починаючи з травня 2011 року, шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами до 15 числа кожного місяця в сумі 7718 /сім тисяч сімсот вісімнадцять/ грн. 69 коп.

4. Стягнути з Комунального підприємства „Виробниче управління житлово-комунального господарства” (68500, Одеська область, Тарутинський р-н, смт. Тарутине, вул. Дзержинського, 60, код ЄДРПОУ 03350444):

- на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22090200, символ звітності банку 095 - держмито в сумі 694 /шістсот девяносто чотири/ грн. 68 коп.

- на користь Державного бюджету України на п/р 31213264700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, КБК 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 26.04.2011р.