Рішення № 15122823, 18.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" квітня 2011 р.Справа № 20/17-677-2011 За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю „Спецтехоснастка”

до відповідача: Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” в особі Одеської філії

про стягнення 66995,39 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- за довіреністю б/н від 11.04.2011 року;

від відповідача: Ушканов О.П.- директор.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Спецтехоснастка” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської філії Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 2/5/2010 АО від 01.01.2010 року в розмірі 66942,08 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 01.01.2010 року між ним та Одеською філією Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 2/5/2010 АО, згідно якого позивач, як орендодавець, передав, а відповідач, як орендар, прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення 5-го поверху, загальною площею 267,8 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А. 01.01.2010 року між сторонами був складений Акт приймання-передачі приміщення. Строк дії договору оренди, з урахуванням Додаткової угоди від 27.10.2010 року, був встановлений сторонами до 31.12.2011 року.

Так, згідно умов укладеного договору, позивачем були виставлені орендарю рахунки для сплати: № СФ-0000805 від 25.10.2010 року за оренду за листопад 2010 року в сумі 22304,82 грн., № СФ-0000884 від 25.11.2010 року за оренду за грудень 2010 року в сумі 22269,43 грн., № СФ-0000964 від 25.12.2010 року за оренду за січень 2011 року в сумі 22368,21 грн., які не були сплачені відповідачем.

Враховуючи наявність вказаної заборгованості відповідача у розмірі 66942,46 грн. ВАТ „Спецтехоснастка” звернулося до господарського суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.02.2011 року було порушено провадження у справі № 20/17-677-2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спецтехоснастка” до відповідача Одеської філії Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” про стягнення 66942,46 грн.

У судовому засіданні 18.04.2011 року представник позивача надав заяву про уточнення позову, в якій просить суд:

1) у звязку зі зміною організаційно-правової форми позивача шляхом перетворення ВАТ „Спецтехоснастка” у ТДВ „Спецтехоснастка” позивачем у справі вважати Товариство з додатковою відповідальністю „Спецтехоснастка”, яке є повним правонаступником всіх майнових прав та обовязків ВАТ „Спецтехоснастка”;

2) відповідачем у справі вважати Державне підприємство „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” в особі Одеської філії;

3) з урахуванням змін періоду та суми боргу по відношенню до первісного позову, стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень № 2/5/2010 АО від 01.01.2010 року за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року включно в сумі 66995,39 грн., поклавши на відповідача судові витрати.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач Відкрите акціонерне товариство „Спецтехоснастка” шляхом перетворення було реорганізоване у Товариство з додатковою відповідальністю „Спецтехоснастка”, яке є повним правонаступником всіх його майнових прав та обов'язків, що підтверджується наданими у судовому засіданні представником позивача правовстановлюючими документами, зокрема, п.1.2 Статуту, суд вважає за необхідне замінити позивача Відкрите акціонерне товариство „Спецтехоснастка” його правонаступником, яким є Товариство з додатковою відповідальністю „Спецтехоснастка”.

Статтею 21 ГПК України встановлено, що сторонами у судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

В свою чергу, статтею 1 ГПК України встановлено, що право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Враховуючи, що при поданні позову позивачем в якості відповідача було визначено Одеську філію Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція”, яка, згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.54-55), а також ст. 95 ЦК України, є відокремленим підрозділом Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” та не є юридичною особою, а статус юридичної особи має Державне підприємство „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція”, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст. 24 ГПК України, замінити первісного відповідача Одеську філію Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” належним відповідачем Державним підприємством „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” в особі Одеської філії.

Приймаючи до уваги, що представник позивача, користуючись наданим ст. 22 ГПК України правом, уточнив позовні вимоги шляхом подання письмової заяви, згідно якої сума заборгованості відповідача за договором оренди нежитлових приміщень № 2/5/2010 АО від 01.01.2010 року за період з грудня 2010 року по лютий 2011 року включно становить 66995,39 грн., суд розглядає позовні вимоги у зазначеній редакції.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2011 року надав суду відзив на позов, в якому суму позову визнав в повному обсязі, зазначаючи про те, що сплачує заборгованість згідно запропонованого позивачу графіку погашення заборгованості, від виконання зобов'язань за договором оренди не відмовляється, але звертається до суду з проханням надати можливість сплати боргу згідно графіку до вересня 2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти розстрочки виконання рішення суду до вересня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, надані під час судового розгляду, проаналізувавши наявні у справи докази та давши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог із покладенням судових витрат на відповідача згідно до ст.ст. 44,49 ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

У відповідності до п. 1.2. Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 (із змінами) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Приймаючи до уваги поступову сплату відповідачем виниклої заборгованості та бажання її погасити у найближчий термін згідно запропонованого графіку, з урахуванням відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе надати Державному підприємству „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” в особі Одеської філії розстрочку виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 66995,39 грн., починаючи з травня 2011 року по вересень 2011 року включно, шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами до 20 числа кожного місяця в сумі 13391,08 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Державний науково-дослідний проектно-вишукувальний інститут „НДІпроектреконструкція” (м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 4653199) в особі Одеської філії (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2А, ід. код 03329083) на користь Товариства з додатковою відповідальністю „Спецтехоснастка” (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 2-А, код ЄДРПОУ 04617915) заборгованість в розмірі 66995 /шістдесят шість тисяч девятсот девяносто пять/ грн. 39 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 669 /шістсот шістдесят девять/ грн. 43 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 /двісті тридцять шість/ грн.

3. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості в розмірі 66995,39 грн., починаючи з травня 2011 року по вересень 2011 року включно, шляхом помісячного погашення заборгованості рівними частинами до 20 числа кожного місяця в сумі 13391 /тринадцять тисяч триста девяносто одна/ грн. 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.

Повне рішення складено 26.04.2011р.