Рішення № 15122781, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 Справа№ 5015/1307/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,санаторій ,,Карпати, м.Трускавець,

До відповідача: Комунального підприємства ,,НАШЕ МІСТО, м.Трускавець,

Про 1 Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу ;

2 Зобовязати Відповідача повернути Обєкт оренди та земельну ділянку, яка передана в користування..

Суддя Довга О. І.

Секретар Зошій М.Р.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1.-довіреність №3 від 04.04.11 р.;

Від відповідача: не зявився;

Позивачу розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,санаторій,,Карпати, м.Трускавець до Комунального підприємства ,,НАШЕ МІСТО, м.Трускавець про: 1) розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу; 2) зобовязати Відповідача повернути Обєкт оренди та земельну ділянку, яка передана в користування.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5072087.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до договору оренди цілісного майнового комплексу №б/н від 26.06.2006 р., ТзОВ „Санаторій „Карпати” (надалі - Позивач) передав, а КП „НАШЕ МІСТО” (надалі Відповідач) прийняв за актами приймання-передачі від 12.10.2006р. обєкт оренди, а саме: котельню велику, редуктор тиску води Malgorani ДУ50, насос КС 12-50 Ухп 4, теплообмінник водяний ПВ 158/2, які знаходяться в м. Трускавець по вул. Бойківська, 2. З обєктом оренди передано в користування земельну ділянку площею 0,4049 га.

Відповідно до п. 3.2 та п.3.3 вказаного договору Відповідач зобовязаний здійснювати плату у розмірі 8700 грн. до 25 числа кожного місяця, згідно розрахунку виставленого Позивачем.

Відповідач протягом пяти років не проводив розрахунку за обєкт оренди, внаслідок чого станом на 01.02.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 99153 грн. 00 коп.

Листом № 83 від 03.02.2011р. Позивач звернувся до Відповідача про намір розірвати договір, який останній залишив без задоволення.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення прокурора та позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (господарських зобовязань).

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк(ст.759 ЦК України).

Згідно з п.1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата , розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 782 ЦК України , наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Як підтверджено матеріалами справи та встановлено судом, господарське зобовязання, яке виникло між сторонами на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу б/н від 26.10.2006р, в частині оплати за обєкт оренди Відповідачем не виконано. Таким чином є всі підстави для розірвання договору оренди цілісного майнового комплекс.

Відповідач в засідання не зявився, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, доказів сплати орендної плати суду не представив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 530 , 759, 762, 782 ЦК України, ст.ст.173,174 Господарського кодексу України, ст. ст. 34,43, 44, 49,75, 81, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу №б/н від 26.10.2006р., укладений між ТзОВ „Санаторій Карпати”, м. Тускавець та КП „Наше Місто”, м.Трускавець на котельню санаторію площею 790,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бойківська, 2.

3.Зобовязати КП „Наше Місто” (82200, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100, ЄДРПОУ 32213522) повернути ТзОВ „Санаторій Карпати”, (82200, м. Трускавець, вул. Карпатська. 2, ЄДРПОУ 05311710) котельню санаторію площею 790,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бойківська, 2 та земельну ділянку площею 0,4049 га, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Бойківська, 2.

4.Стягнути з КП „Наше Місто” (82200, м. Трускавець, вул. Стебницька, 100, ЄДРПОУ 32213522) на користь ТзОВ „Санаторій Карпати”, (82200, м. Трускавець, вул. Карпатська. 2, ЄДРПОУ 05311710) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя