Рішення № 15122755, 28.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          28.04.11                                                                                 Справа № 5015/1158/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Мазовіти А.Б. при секретарі Волошин О.Я., за участю представника позивача Кісіль І.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “НДор”, м. Львів до Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, м. Львів про стягнення 12259 грн. 86 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НДор”, м. Львів звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, м. Львів про стягнення 12259 грн. 86 коп.

04.03.2011р. суддею господарського суду Львівської області Хабіб М.І. порушено провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи на 22.03.2011 р. Розгляд справи відкладався на 12.04.2011 р., 28.04.2011 р. У зв’язку з обранням Хабіб М.І. суддею Львівського апеляційного господарського суду, справу за №5015/1158/11 передано для розгляду судді Мазовіті А.Б.

В судовому засіданні 22.03.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду. Позивач свої зобов’язання по цьому договорі виконав в повному об’ємі, що підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт. Однак, відповідач свої зобов’язання щодо оплати вартості робіт виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становить 11917 грн. 00 коп. За порушення строків оплати вартості робіт відповідачу нараховано 270 грн. 34 коп. 3% річних, а також 71 грн. 02 коп. інфляційних втрат. Просив також покласти на відповідача витрати на юридичну допомогу в розмірі 1000 грн. 00 коп.

08.04.2011 р. через канцелярію суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 12259 грн. 86 коп., в тому числі 11918 грн. 00 коп. основного боргу, 270 грн. 36 коп. 3% річних, 71 грн. 50 коп. інфляційних втрат, а також з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Відповідач явку представника в судове засідання 28.04.2011 р. не забезпечив, через канцелярію суду подав відзив, у якому позов визнав повністю, просив слухати справу без участі представника відповідача. Враховуючи складне матеріальне становище, просив розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

2 липня 2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №7/07.

За цим договором замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе виконання робіт по благоустрою території на вул. Лінкольна, №1.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач виконав роботи, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 р. на загальну суму 50418 грн. 00 коп. Роботи були виконані в повному обсязі, зауважень до виконання у відповідача не було, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на вищевказаних документах та скріпленням їх печаткою.

Пунктом 2.10. договору №7/07 від 02.07.2009 р. передбачено, що розрахунок проводиться на протязі п’яти робочих днів.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, відповідач свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати вартості виконаних робіт виконав частково (оплатив 38500 грн. 00 коп.), на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 11918 грн. 00 коп.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов’язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати в розмірі 71 грн. 50 коп. та 3% річних в розмірі 270 грн. 36 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення складає 11918 грн. 00 коп. основного боргу, 270 грн. 36 коп. 3% річних, 71 грн. 50 коп. інфляційних втрат основного боргу.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову, оскільки ним не подано належних та допустимих доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду в майбутньому. Позивачем не наведено обставин, які б обґрунтовували припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Стосовно заявленого клопотання про розстрочення виконання рішення, то враховуючи важкий фінансовий стан відповідача, суд приходить до висновку про доцільність розстрочення виконання судового рішення на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Будинкоуправління №4 КЕВ м. Львова, м. Львів, вул. Гайдамацька, 9а, (ідентифікаційний код 24964599) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “НДор”, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, 10/2а, (ідентифікаційний код 36361524) 11918 грн. 00 коп. основного боргу, 270 грн. 36 коп. 3% річних, 71 грн. 50 коп. інфляційних втрат, 122 грн. 59 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстроченням виконання рішення суду на шість місяців шляхом сплати суми боргу щомісячно рівними частинами.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя