Рішення № 15122706, 13.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11 Справа№ 5015/461/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів", м.Львів.

До відповідача-1: Приватного підприємства „Дельта Вест”, м.Львів.

До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Веламіда”, м.Львів

Про: звернення стягнення на заставлене майно на суму 168 973,41 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність б/н від 09.06.2010р.).

Від відповідача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність №86 від 28.03.2011р.).

Від відповідача-2: не зявився.

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів", м.Львів звернулось із позовом до відповідача-1: Приватного підприємства „Дельта Вест”, м.Львів до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Веламіда”, м.Львів про звернення стягнення на заставлене майно на суму 196684,55 грн. Згідно заяви про уточнення позовних вимог суму позовних вимог було зменшено до 194162,98 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2011р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 16.02.2011р. Ухвалою суду від 16.02.2011р. розгляд справи було відкладено на 02.03.2011р. Ухвалою суду від 02.03.2011р. продовжено строк розгляду спору до 16.04.2011р. та відкладено розгляд справи на 13.04.2011р. для надання сторонам можливості врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.

Сторонам не вдалось досягти порозуміння щодо укладення мирової угоди.

Представник позивача в судовому засіданні 13.04.2011р. подав заяву про уточнення позовних вимог вих. №39-78 від 11.04.2011р. (вх. №8216/11 від 11.04.2011р.), в якій зменшив суму позовних вимог до 168 973,41 грн., з яких 154 500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 1 083,62 грн. нараховані проценти за користування кредитом з 01.04.2011р. по 08.04.2011р., 13 389,79 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Позовні вимоги, з врахуванням заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, підтримав повністю, просив позов задоволити шляхом звернення стягнення на заставлене відповідачами майно на загальну суму 168973,41 грн.

Представник відповідача-1 в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду від 16.02.2011р. та 02.03.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідач-2 явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 16.02.2011р. та 02.03.2011р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

На адресу суду повернулися поштові конверти з рекомендованим відправленням відповідачу-2 за адресою: 79024, м.Львів, вул.Зелена, 115б ухвали про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи на 02.03.2011р. з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є те, що за зазначеною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю „НВП „Веламіда” немає. Поштовий конверт надсилався відповідачу-2 на адресу вказану позивачем в позовній заяві, а саме: 79024, м.Львів, вул.Зелена, 115б.

Про відкладення розгляду спору відповідач-2 був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №790260229934 0 від 09.03.2011р. вручено 11.03.2011р. за адресою: 79026, м.Львів, вул.Академіка Лазаренка, буд.1.

Суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача-2 про час і місце розгляду справи, оскільки відповідно до витягу наданого на запит позивача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2011р. за №8895747 станом на 25.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Веламіда” знаходиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зареєстроване за адресою: 79026, м.Львів, Франківський район, вул.Академіка Лазаренка, буд.1.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228).

Станом на 13.04.2011р. докази повної оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача-2 не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності відповідача-2 за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача-1, господарський суд, -

встановив:

30.11.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (банк) в особі виконуючого обов'язки керуючого філією "Залізничне відділення Промінвестбанк в м. Львів" п.ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.01.2007р., зареєстрованої в реєстрі за №177, з однієї сторони та Приватним підприємством „Дельта Вест” (надалі позичальник), в особі директора Думи І.В., який діє на підставі Статуту було укладено кредитний договір №244 (далі по тексту кредитний договір), згідно умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 990 000,00 грн. (девятсот девяносто тисяч) гривень 00 коп. на умовах, передбачених цим договором.

Кінцевий термін повернення кредиту за цим договором 26.11.2010р. Кредит надавався на оплату платіжного доручення за транспортні засоби.

Між сторонами було укладено 3 (три) договори про внесення змін до кредитного договору №244 від 30.11.2007р., а саме: договір №1 від 11.12.2007р. (зміни до п.3.10.); договір №1 від 30.04.2007р. (зміни до п.3.2.); договір №2 від 22.07.2008р. (зміни до п.3.10.).

Згідно до вищевказаних внесених змін до кредитного договору відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 18 (вісімнадцять) відсотків річних. Забезпеченням кредиту є застава транспортних засобів на суму 2 071 470,93 грн.

В забезпечення повернення кредитних коштів 11.12.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) від імені якого на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 23.01.2007 року за реєстром №177, діє провідний економіст відділу активних операцій і управління грошовими потоками філії "Залізничне відділення Промінвестбанк в м.Львів", ОСОБА_3 (заставодержатель) та Приватним підприємством „Дельта Вест”, в особі директора Думи Ігоря Володимировича (заставодавець), який діє на підставі Статуту було укладено договір застави транспортних засобів (далі по тексту - договір застави), за реєстраційним №10715.

Договір застави забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №244 від 30.11.2007р. (а також усіх додаткових договорів до нього), укладеного між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю не пізніше 26.11.2010р. кредит у розмірі 990 000,00 грн. (девятсот девяносто тисяч) гривень, відсотки за користування ним у розмірі 16 (шістнадцяти) % річних (комісійну винагороду у розмірі передбаченому кредитним договором), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафні, а також відшкодувати заставодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п.1.2. договору застави транспортних засобів, заставодавець передає в заставу заставодержателю транспортні засоби (надалі предмет застави), а саме:

1) н/причіп бортовий-Е марки "KOEGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі №WК0SN002410780277, реєстраційний № ВС 9839 XX, вартістю 167 562,79 грн. (сто шістдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві гривні 79 коп.), який належить заставодавцю та зареєстрований 06.12.2007 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 052216 виданого Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ.

2) сідловий тягач-Е марки "VOLVO", модель FH 12, 2001 року випуску, білого кольору, шасі №YV2A4DAA61A534242, реєстраційний № ВС 9599 ВЕ, вартістю 402 150,69 грн. (чотириста дві тисячі сто пятдесят гривень 69 коп.), який належить заставодавцю та зареєстрований 06.12.2007 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 052217 виданого Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ.

3) н/причіп бортовий-Е марки"KOEGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі №WKOSN002410780278, реєстраційний № ВС 9838 XX, вартістю 167 562,79 грн. (сто шістдесят сім тисяч пятсот шістдесят дві гривні 79 коп.), який належить заставодавцю та зареєстрований 06.12.2007 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 052219 виданого Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ.

4) сідловий тягач-Е марки "VOLVO", модель FH 12, 2001 року випуску, білого кольору, шасі №YV2A4DAA41A534241, реєстраційний № ВС 8999 ВЕ, вартістю 402 150,69 грн. (чотириста дві тисячі сто пятдесят гривень 69 коп.), який належить заставодавцю та зареєстрований 06.12.2007 року згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВСС 052220 виданого Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ.

Вартість предмета застави, відповідно до п.1.3. договору застави транспортних засобів, згідно оцінки сторін складає 1139426,90 грн. (один мільйон сто тридцять дев»ять тисяч чотириста шість гривень 90 копійок).

В забезпечення повернення кредитних коштів 22.07.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі виконуючого обов'язки керуючого філією "Відділення Промінвестбанк в м.Львів" п.ОСОБА_5, який діє на підставі положення про філію "Відділення Промінвестбанк в м.Львів" та довіреності, посвідченої ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 29.01.2007р., зареєстрованої в реєстрі за №339 (заставодержатель), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Веламіда”, в особі директора п.Грищука Дмитра Дмитровича, який діє на підставі Статуту (заставодавець), що є майновим поручителем за зобовязаннями Приватного підприємства „Дельта Вест” було укладено договір застави транспортних засобів №244-З/07 (далі по тексту - договір застави №244-З/07).

Договір застави забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №244 від 30.11.2007р. (а також усіх додаткових договорів до нього), укладеного між заставодержателем та позичальником, за умовами якого останній зобовязаний повернути заставодержателю не пізніше 01.02.2010р. кредит у розмірі 990 000,00 грн. (девятсот девяносто тисяч) гривень, відсотки за користування ним у розмірі 20 (двадцяти) % річних (комісійну винагороду у розмірі передбаченому кредитним договором), у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі передбаченому кредитним договором, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати заставодержателю всі збитки понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Згідно п.1.2. договору застави транспортних засобів №244-З/07, заставодавець передає в заставу заставодержателю транспортні засоби (надалі майно), а саме:

1) автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B001031, реєстраційний № ВС 1235 АА, вартістю 140 402,35 грн. (сто сорок тисяч чотириста дві гривні 35 коп.) з врахуванням ПДВ, балансова вартість 102480,10 (сто дві тисячі чотириста вісімдесят гривень 10 коп.); вартість згідно оцінки сторін 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень), який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований 09.10.2007р. Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 045492;

2) автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000958, реєстраційний № ВС 1187 АА, вартістю 131 066,13 грн. (сто тридцять одна тисяча шістдесят шість гривень 13 коп.) з врахуванням ПДВ, балансова вартість 100860,00 грн. (сто тисяч вісімсот шістдесят гривень); вартість згідно оцінки сторін 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень), який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований 21.03.2007р. РЕВ 1-го МВ при УМВС України у Львівській області ДАІ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 024629;

3) автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000896, реєстраційний № ВС 1178 АА, вартістю 133 041,10 грн. (сто тридцять три тисячі сорок одна гривня 10 коп.) з врахуванням ПДВ; балансова вартість 99501,00 (девяносто дев»ять тисяч п»ятсот одна гривня); вартість згідно оцінки сторін 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень), який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований 20.10.2007р Львівським відділом реєстраційно-екземенаційної роботи ДАІ згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВСС 046906;

4) автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000754, реєстраційний № ВС 1175 АА, вартістю 130 347,96 грн. (сто тридцять тисяч триста сорок сім гривень 96 коп.) з врахуванням ПДВ; балансова вартість 99400,00 грн. (дев»яносто дев»ять тисяч чотириста гривень); вартість згідно оцінки сторін 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень), який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований 07.06.2006р Львівським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА186369;

5) автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000785, реєстраційний № ВС 1173 АА, вартістю 151 354,45 грн. (сто пятдесят одна тисяча триста пятдесят чотири гривні 45 коп.) з врахуванням ПДВ; балансова вартість 102540,00 грн. (сто дві тисячі п»ятсот сорок гривень); вартість згідно оцінки сторін 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч гривень), який належить заставодавцю на праві власності та зареєстрований 07.06.2006р Львівським МРЕВ ДАІ ГУУМВС України згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РСА186372;

Згідно п.1.3. договору застави транспортних засобів №244-З/07 сторони оцінюють майно у 600000,00 (шістсот тисяч гривень).

13.08.2009р. у позивача відбулася зміна найменування юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №306161. За наслідками зміни найменування юридичної особи, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (надалі банк) є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) створеного рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992р. та зареєстрованого Національним банком України 26.08.1992р. за реєстраційним №125, що підтверджується статутом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, який затверджений загальними зборами акціонерів Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) 21.05.2009р., протокол №25. Крім того, 14.09.2009р. відбулася зміна найменування філії «Відділення Промінвестбанк в м.Львів», яка згідно протоколу №11/675 спільного засідання Наглядової Ради та Правління Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»перейменована у філію «Віддлення Промінвестбанк в м.Львів».

У зв'язку з порушенням ПП "Дельта Вест" умов кредитного договору по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 07.09.2010р. направив відповідачу-1 претензію за №39-53, відповідачу-2 претензію за №39-54, які залишені без відповіді та задоволення.

Протягом 2007 2011рр. кредит та відсотки за користування кредитом ПП "Дельта Вест" були частково сплачені.

Станом на 16.02.2011р. заборгованість ПП "Дельта Вест" перед ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в м.Львів" по кредитному договору складає 168 973,41 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту в сумі 154 500,00 грн.; нараховані проценти за користування кредитом за період з 01.04.2011р. по 08.04.2011р. в сумі 1 083,62 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 13 389,79 грн.

Оскільки зобов'язання відповідача по кредитному договору не виконані, позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 168973,41 грн., яке належить відповідачу-1 та відповідачу-2.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Банк надав ПП "Дельта Вест" кредит на загальну суму 990 000,00 грн. під 18% річних за користування кредитними коштами, з кінцевим терміном повернення не пізніше 26.11.2010р.

Відповідно до отриманих коштів ПП "Дельта Вест" перерахувало кошти в сумі 990000,00 грн. ТзОВ «ВМ Транс-ВМ Trans»згідно платіжного доручення № 2 від 30.11.2007р. для оплати за транспортні засоби по договору купівлі-продажу № 10-15 від 30.10.2007р.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач-1 брав на себе зобов'язання своєчасно сплачувати кошти отримані в кредит.

Протягом 2007 2011рр. кредит та відсотки за користування кредитом були частково сплачені, що підтверджується банківськими виписками з позичкового рахунку відповідача (копії знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.4.2.2. кредитного договору відповідач-1 брав на себе зобов»язання своєчасно сплачувати плату за кредит, проценти за неправомірне користування кредитом, суми неустойки на умовах і в порядку, передбачених договором.

ПП "Дельта Вест" умови кредитного договору повністю не виконало, станом на 16.02.2011р. прострочена заборгованість по кредиту становить 154 500,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору, з врахуванням внесених змін, відсотки за користування кредитом сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 18% річних.

Заборгованість відповідача-1 по процентах за користування кредитом за період з 01.04.2011р. по 08.04.2011р. становить 1 083,62 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п.5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за користування кредитом та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Відповідно позивач правомірно нарахував пеню за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 13 389,79 грн.

Згідно ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі ліквідації юридичної особи - заставодавця заставодержатель набуває право звернення стягнення на заставлене майно незалежно від настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого заставою. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Як вбачається з договору застави транспортних засобів від 11.12.2007р., за реєстраційним №10715, майно знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Грузинська, 30.

За умовами п.1.7. договору застави транспортних засобів №244-З/07 від 22.07.2008р., майно знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 280.

Відповідно до п.3.10. договору №2 про внесення змін (від 22.07.2008р.) до кредитного договору №244 від 30.11.2007р. забезпеченням кредиту є застава транспортних засобів на суму 2 071 470,93 грн.

Згідно п.3.1.2. договору застави транспортних засобів (від 11.12.2007р.), на підставах, передбачених чинним законодавством України, на предмет застави може бути безумовно і беззаперечно звернене стягнення.

Згідно п.4.1. договору застави транспортних засобів (від 11.12.2007р.), звернення стягнення на предмет застави (у повному обсязі чи у відповідних частинах) за цим договором відбувається відповідно до згоди сторін, якої досягнуто сторонами із укладенням цього договору.

Згідно п.2.1.3. та п.2.1.8. договору застави транспортних засобів №244-З/07 (від 22.07.2008р.), заставодавець засвідчує, що на підставах, передбачених чинним законодавством України, на майно може бути безумовно і беззаперечно звернене стягнення. В разі, коли в момент настання терміну виконання позичальником будь-якого зобовязання, що випливає з кредитного договору, вказане зобовязання позичальником виконано не буде, а також у разі виникнення інших підстав для звернення стягнення на майно заставодержатель отримає право звернути стягнення на майно, його реалізувати та одержати задоволення своїх вимог з вартості майна на свій розсуд (з урахуванням умов цього договору) переважно перед іншими кредиторами заставодавця.

Відповідно до п.4.1. договору застави транспортних засобів (від 11.12.2007р.), звернення стягнення на предмет застави (у повному обсязі чи у відповідних частинах) за цим договором відбувається відповідно до згоди сторін, якої досягнуто сторонами із укладенням цього договору. Відповідно до чинного законодавства ця згода набирає чинності, а права і обовязки сторін щодо звернення стягнення на предмет застави виникають в момент настання будь-якого або всіх наступних випадків перелічених у даному пункті.

Відповідно до п.4.2. договору застави транспортних засобів (від 11.12.2007р.), заставодержатель має право реалізувати майно одним з наступних способів перелічених у даному пункті.

У зв'язку з порушенням ПП "Дельта Вест" умов кредитного договору по сплаті суми кредиту та відсотків за його користування, позивач 07.09.2010р. направив відповідачу-1 претензію за №39-53, відповідачу-2 претензію за №39-54, які залишені без відповіді та задоволення.

Згідно ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). Заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника.

Зважаючи на положення ст.583 ЦК України ТзОВ „Науково-виробниче підприємство „Веламіда” згідно укладеного договору застави транспортних засобів № 244-З/07 від 22.07.2008р. виступає майновим поручителем. Такий майновий поручитель не вважається поручителем у розумінні положень параграфа 3 глави 49 ЦК України, а відносини за його участю не підлягають врегулюванню відповідними статтями 553-559 ЦК України.

Оскільки майновий поручитель не є боржником за основним договором, його зобов»язання перед заставодержателем не можуть перевищувати суми, вирученої від реалізації заставленого майна, якщо інше не передбачено законом або договором. До майнового поручителя, який виконав забезпечене заставою зобов»язання, переходять усі права кредитора за цим зобов»язанням.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач-1 не виконав свої зобов'язання перед банком по кредитному договору, відтак позовні вимоги, з врахуванням вищенаведених правових норм, є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати, згідно вимог ст.49 ГПК України, слід покласти на відповідача-1 та відповідача-2.

Керуючись ст.ст.1, 19, 20 Закону України "Про заставу", ст.ст.11, 525, 526, 530, 546, 549, 583, 589, 590, 599, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов, згідно заяви про уточнення (зменшення) позовних вимог, задоволити повністю.

2. Стягнути заборгованість по кредитному договору № 244 від 30.11.2007р. шляхом звернення стягнення на заставлене Приватним підприємством „Дельта Вест” (юридична адреса: 79022, м.Львів, Залізничний район, вул.Грузинська, 30; код ЄДРПОУ 35009300) згідно договору застави транспортних засобів, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 11 грудня 2007р. за реєстраційним № 10715 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Веламіда” (юридична адреса: 79026, м.Львів, Франківський район, вул.Академіка Лазаренка, буд.1; код ЄДРПОУ 13795780) згідно договору застави транспортних засобів № 244-З/07 від 22 липня 2008 року майно, а саме:

- н/причіп бортовий-Е марки "KOEGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі №WК0SN002410780277, реєстраційний № ВС 9839 XX; сідловий тягач-Е марки "VOLVO", модель FH 12, 2001 року випуску, білого кольору, шасі №YV2A4DAA61A534242, реєстраційний № ВС 9599 ВЕ; н/причіп бортовий-Е марки"KOEGEL", модель SN 24, 2001 року випуску, чорного кольору, шасі №WKOSN002410780278, реєстраційний № ВС 9838 XX; сідловий тягач-Е марки "VOLVO", модель FH 12, 2001 року випуску, білого кольору, шасі №YV2A4DAA41A534241, реєстраційний № ВС 8999 ВЕ;

- автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B001031, реєстраційний № ВС 1235 АА; автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000958, реєстраційний № ВС 1187 АА; автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000896, реєстраційний № ВС 1178 АА; автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000754, реєстраційний № ВС 1175 АА; автобус-D марки "Богдан", модель А09201, 2006 року випуску, жовтого кольору, шасі №Y7BA092016B000785, реєстраційний № ВС 1173 АА.

на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів" (79007, м.Львів, вул.Ак. Гнатюка, 2; ЄДРПОУ 09325637; код банку 325633) на загальну суму 168973,41 грн. (рахунок для направлення коштів в погашення заборгованості № 29094301417926 у філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Львів", МФО 325633.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Дельта Вест” (юридична адреса: 79022, м.Львів, Залізничний район, вул.Грузинська, 30; код ЄДРПОУ 35009300) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Львів" (79007, м.Львів, вул.Ак.Гнатюка, 2; ЄДРПОУ 09325637) 983,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Веламіда” (юридична адреса: 79026, м.Львів, Франківський район, вул.Академіка Лазаренка, буд.1; р/р №2600431416608 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Львів"; МФО 325633; код ЄДРПОУ 13795780) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Львів" (79007, м.Львів, вул.Ак.Гнатюка, 2; ЄДРПОУ 09325637; МФО 325633) 983,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя