Рішення № 15122694, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 Справа№ 5015/1814/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк",

м. Львів,

до відповідача:Приватного малого підприємства - фірма "Рубікон - 2",

м. Львів,

про: стягнення 720207,84 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 10.02.2011 р.,

відповідача:не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до Приватного малого підприємства - фірма "Рубікон-2" про стягнення 720207,84 грн.

На розгляд Господарського суду Львівської області Публічним акціонерним товариством "Фольксбанк" подано клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Ухвалою від 01.04.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.04.2011 р. Розгляд справи відкладено на 04.05.2011 р.

Підставою для звернення з позовом до суду стало невиконання відповідачем умов кредитного договору №КР 28862 від 02.10.2008 р.

В судове засідання 19.04.2011 р. представник позивача зявився, вимог ухвали суду від 01.04.2011 р. не виконав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості виконати ухвалу суду.

В судове засідання 19.04.2011 р. представник відповідача не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №0508128 від 11.04.2011 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомила, вимог ухвали суду від 01.04.2011 р. не виконав.

В судове засідання 04.05.2011 р. представник позивача зявився, подав довідку з ЄДРПОУ на відповідача. Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 04.05.2011 р. представник відповідача повторно не зявився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, про що свідчить копія з реєстру відправленої вихідної кореспонденції, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 01.04.2011 р. не виконав без поважних причин.

Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Кредитний договір №КР 28862 від 02.10.2008 р. (надалі Договір). За умовами якого банк (позивач у справі) зобовязується надати позичальнику грошові кошти в сумі 86500,00 доларів США, строком на пять років (надалі кредит), а позичальник зобовязується повернути банку основну суму кредиту частинами відповідно до графіку платежів за кредитом, що містяться в додатку №1 до Договору і є його невідємною частиною, та сплатити проценти за користування кредитом у строки та в порядку, передбачених Договором.

Згідно п. 1.2. Договору кінцевий строк погашення кредиту не пізніше 02.10.2013 р.

Між сторонами по справі укладено Додаток №3 від 22.06.2009 р. до Кредитного договору, згідно якого банк встановлює позичальнику графік погашення заборгованості.

Відповідно до п. 1.3. Договору проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 13% річних. У випадку виникнення простроченої заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 18 % річних.

Між сторонами по справі було укладено Додаткову угоду №2 від 22.06.2009 р. до Договору від 02.10.2008 р., відповідно до п. 1.3. якої, проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 21% річних. У випадку виникнення просточеної заборгованості за кредитом або частиною кредиту та/або процентами, процент за користування кредитом встановлюється в розмірі 26% річних.

10.02.2011 р. позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення вимогу про сплату 547188,60 грн. простроченого боргу, 136850,33 грн. простроченої заборгованості за процентами.

Станом на 04.05.2011 р. кредит відповідачем не повернуто. Доказів погашення заборгованості суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України та п. 1.2. Кредитного договору за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.2.12. Додаткової угоди №2 до Договору позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобовязання, впродовж пяти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги банку у випадку утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами, невиконання позичальником графіку погашення кредиту, встановленого в Додатку №3 від 22.06.2009 р. до Кредитного договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 547188,60 грн. заборгованості по поверненню кредитних коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Крім того, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, встановлені договором.

Відповідно до п. 5.2.15. Договору позичальник зобовязується повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку виконання зобовязання, впродовж пяти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги Банку у випадку утворення в позичальника простроченої заборгованості а кредитом та/або процентами та невиконання позичальником графіку погашення кредиту.

Відповідно до п. 4.1. Договору початком нарахування процентів за користування кредитом є дата списання грошових коштів, вказаних в п. 1.1. Договору, або їх частини з кредитного рахунку.

Згідно п. 4.1. Додаткової угоди №2 до Договору початком нарахування процентів за користування кредитом є дата підписання Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору нарахування процентів здійснюється в валюті кредиту за фактичну кількість днів користуванням кредитом з розрахунку 365/366 днів у році, на суму фактичної заборгованості, з дати надання кредиту по дату його повернення, періодами з першого по останнє число місяця.

Згідно п. 4.3. Договору сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до моменту повного повернення кредиту, в термін з першого до десятого числа (включно) місяця наступного за місяцем, за який здійснюється сплата нарахованих процентів на рахунок Банку.

Як встановлено в судовому засіданні, позичальник свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 153535,83 грн. заборгованості по відсотках є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно п. 6.2. Договору за несвоєчасне (неналежне) повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3. Договору за несвоєчасну (неналежну) сплату процентів за користуванням кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, обрахованої від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи те, що судом встановлено порушення відповідачем п.п. 1.1., 4.3. Кредитного договору, це дає підстави застосувати до нього санкції у вигляді стягнення неустойки. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 19483,14 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні представник позивача не надав суду доказів відчуження відповідачем переданого в заставу майна, доказів того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За таких обставин, суд вважає доводи позивача щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу, з метою забезпечення позову, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 536, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 49, 66, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного малого підприємства - фірма "Рубікон - 2" (адреса: вул. О.Олеся, буд. 25 В, кв. 50, м. Львів, 79017; ідент. код 13817837) на користь Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" (адреса: вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000; ідент. код 19358632) 547188,60 грн. заборгованості по кредиту, 153535,83 грн. заборгованості по відсотках, 19483,14 грн. пені, 7202,08 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя