Рішення № 15122664, 05.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа № 23/22/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 7976541 грн. 60 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники (присутні у судовому засіданні 22.04.2011 та, після оголошення перерви, у судовому засіданні 05.05.2011):

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 20 від 01.01.2011;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 281 від 05.05.2010.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.04.2011 оголошено перерву до 05.05.2011 до 11 год. 00 хв.

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі відокремленого підрозділу управління по експлуатації Західної фільтрувальної станції 01.08.2008 укладено договір про постачання електричної енергії № 80. Відповідно до умов зазначеного договору позивач зобовязався постачати електричну енергію відповідачу, а останній зобовязався своєчасно і в повному обсязі сплачувати за використану електроенергію.

10.03.2011 до господарського суду Луганської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»7409833 грн. 41 коп. боргу за використану в жовтні листопаді 2010 року активну електроенергію, 184045 грн. 48 коп. - за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 81615 грн. 88 коп. борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 276740 грн. 97 коп. пені, 12623 грн. 82 коп. 3% річних, 11682 грн. 04 коп. інфляційні нарахування.

Позов мотивовано тим, що позивач свої зобовязання за договором про постачання електричної енергії № 80 від 01.08.2008 виконав і за жовтень-листопад 2010 року відпустив відповідачу активну електроенергію на суму 7409833 грн. 41 коп. В порушення умов договору відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиту електроенергію не здійснив. Таким чином за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту в жовтні-листопаді 2010 року активну електроенергію в сумі 7409833 грн. 41 коп. За послуги з перетікання реактивної електроенергії за період жовтень-листопад 2010 року за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 81615 грн. 88 коп.

Крім того, згідно з актом про використану електроенергію за серпень 2010 року відповідачем фактично спожито 6169862 кВт*год., тобто відповідач перевищив договірні величини споживання на 169862 кВт*год.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 4.4.2. договору за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Двократна вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною у серпні 2010 року складає 184045 грн. 48 коп. У відповідності до умов договору відповідачу направлений рахунок № 80/сбыт/8/4 від 03.09.2010 на суму 184045 грн. 48 коп, який до теперішнього часу не сплачений.

За порушення умов оплати за спожиту активну електроенергію та перетікання реактивної електроенергії згідно п. 4.4.1 договору № 80 від 01.08.2008 позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 271191 грн. 87 коп. за період з 01.11.2010 по 01.12.2010, 3% річних у сумі 12623 грн. 82 коп. та інфляційні нарахування в сумі 11682 грн. 04 коп.

Станом на 01.11.2010 заборгованість відповідача, на яку нараховувалась пеня складала 20297760 грн. 43 коп.:

- рахунок № 80/сбыт/4/1 від 02.05.2010 на суму 2690289 грн. 52 коп.

- рахунок № 80/сбыт/4/3 від 02.05.2010 на суму 28372 грн. 48 коп.

- рахунок № 80/сбыт/5/1 від 01.06.2010 на суму 2927543 грн. 38 коп., який частково сплачений на суму 330000 грн. 00 коп. Залишок боргу склав 2597543 грн. 38 коп.

- рахунок № 80/сбыт/5/3 від 01.06.2010 на суму 52848 грн. 64 коп.

- рахунок № 80/сбыт/6/1 від 01.07.2010 на суму 3552931 грн. 99 коп.

- рахунок № 80/сбыт/6/3 від 01.07.2010 на суму 31636 грн. 67 коп.

- рахунок № 80/сбыт/7/1 від 01.08.2010 на суму 3769903 грн. 48 коп.

- рахунок № 80/сбыт/7/3 від 01.08.2010 на суму 28173 грн. 92 коп.

- рахунок № 80/сбыт/8/1 від 01.09.2010 на суму 4011198 грн. 77 коп., який частково сплачений на суму 96011 грн. 90 коп. Залишок боргу склав 3915186 грн. 87 коп.

- рахунок № 80/сбыт/8/3 від 01.09.2010 на суму 30115 грн. 77 коп., який частково сплачений на суму 0 грн. 13 коп. Залишок боргу склав 30115 грн. 64 коп.

- рахунок № 80/сбыт/9/1 від 01.10.2010 на суму 3577395 грн. 00 коп.

- рахунок № 80/сбыт/9/3 від 01.10.2010 на суму 23362 грн. 84 коп.

Сума боргу за спожиту активну та перетікання реактивної електроенергії за вказаний період (квітень-вересень 2010 року), на яку нараховано пеню, стягнута за рішеннями господарського суду Луганської області від 29.10.2010 по справі № 19/292, від 16.12.2010 по справі № 9/302 та від 07.02.2011 по справі № 17/6/2011.

За порушення умов оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії згідно п. 4.4.1 договору № 80 від 01.08.2008 позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 5549 грн. 10 коп.

Відповідач запереченням на позов визнав наявність суми заборгованості з активної електроенергії в сумі 7409833 грн. 41 коп. та реактивної електроенергії в сумі 81615 грн. 88 коп., стосовно перевищення договірних величин споживання електроенергії, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань заперечив, та зазначив, що за фактичне споживання електроенергії позивачем було стягнуто за період з серпня до жовтня 2010 року рішенням від 07.02.2011 № 17/6/2011. На час винесення рішення заборгованості за серпень 2010 року складала з активної електроенергії 3915186 грн. 87 коп., з реактивної 30115 грн. 64 коп., але перевищення договірних величин не мало місце (про це позивач взагалі не згадував в своїй позовній заяві). Окрім того, позивачем було стягнуто заборгованість з активної електроенергії в обсязі 6169862 кВт*год. В позовній заяві по справі № 23/22/2011 позивач вимагає стягнути ще двократну вартість 169862 кВт*год. обсягу спожитої електроенергії в серпні 2010 року, одинарну вартість якого вже було стягнуто рішенням від 07.02.2011 по справі № 17/6/2011. Крім того, позивачем акт про порушення відповідачем умов договору не складався, Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»не пропонувалось скласти такий акт. Рахунок на сплату санкцій за перевищення договірних величин споживання електроенергії відповідачем не було отримано.

Щодо пені відповідач зазначив, що стягнення санкцій у вигляді пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості надаваємих споживачам, в тому числі населенню, послуг з водопостачання та водовідведення.

Зазначки запереченням на позовну заяву відповідач просить відмовити позивачу у задоволені вимог щодо стягнення перевищення договірних величин споживання електроенергії та зменшити розмір неустойки на 50%.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі ( крім населення, професійно-технічних учбових закладів та вищих учбових закладів 1-4 рівня акредитації державної та комунальної власності) у разі споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електроенергії.

Відповідно до п.п.7 п. 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства та умов договору.

У разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період споживачем, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, або якщо відповідно до договору для споживача протягом розрахункового періоду змінювався тариф, він за обсягом перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії підвищену згідно з законом вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобовязання.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки (ч.1 ст.217 ГК України).

Виходячи з наведених норм та приписів ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачена вказаною статтею санкція (сплата двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини електроенергії) є господарсько-правовою відповідальністю за порушення у сфері господарювання.

З огляду на це, слід звернути увагу на те, що внаслідок порушення відповідачем умов договору щодо встановленої договірної величини електроспоживання, у позивача виникає право стягнути з відповідача не вартість фактично спожитої електричної енергії (що передбачено умовами договору, як господарське зобовязання), а двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною. Остання є видом відповідальності, в результаті застосування якої для відповідача настають несприятливі економічні наслідки у вигляді зменшення матеріальних благ.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в рамках справ № 26/32 (постанова від 11.02.09), № 7/223 (постанова від 04.03.10).

Відповідач за серпень 2010 року спожив на 169862 кВт*год. більше, ніж передбачено договором.

Рішенням суду від 07.02.2011 по справі № 17/6/2011 вже стягнуто однократну вартість енергії, яка спожита відповідачем як перевищення договірних величин, тому в даній справі підлягає стягненню також однократна вартість спожитої понад договірні величини електроенергія, а саме 92022 грн. 74 коп.

Позивачем заявлені до стягнення 5549 грн. 10 коп. пені за порушення умов оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії. У звязку з викладеним вище, такий розмір пені позивачем заявлений необґрунтовано і має складати 2774 грн. 55 коп.

Відповідачем заявлено клопотання зменшити розмір пені на 50% через важкий фінансовий стан, оскільки в останній час значно збільшились витрати на поставку води і підприємство є нерентабельним.

Представник позивача проти зазначеного клопотання заперечує, але зважаючи на наведені відповідачем доводи суд вважає можливим на підставі п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України зменшити розмір пені на 50% до 136983 грн. 21 коп.

Таким чином позов слід визнати таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення 7409833 грн. 41 коп. боргу за активну електроенергію, 81615 грн. 88 коп. за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 12623 грн. 82 коп. 3% річних, 11682 грн. 04 коп. інфляційні нарахування, 92022 грн. 74 коп., 136983 грн. 21 коп. пені. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 25491 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 90 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, ідентифікаційний код 35554719 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання», м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35а, ідентифікаційний код 31443937 боргу за активну електроенергію в сумі 7409833 грн. 41 коп., 81615 грн. 88 коп. борг за послуги з перетікання реактивної електроенергії, 12623 грн. 82 коп. 3% річних, 11682 грн. 04 коп. інфляційні нарахування, 92022 грн. 74 коп. за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 136983 грн. 21 коп. пеню, витрати по сплаті державного мита в сумі 25491 грн. 13 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 90 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позову відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано 10.05.2011.

СуддяВ.Д. Воронько