Рішення № 15122623, 05.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.11 Справа № 23/34/2011

За позовом Приватне підприємство «Донецькі будівельні постачання», м. Докучаєвськ Донецької області

до Комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд», м. Новодружеськ Луганської області

про стягнення 42752 грн. 46 коп.

Суддя Воронько В.Д.

представники (присутні у судовому засіданні 26.04.2011 та, після оголошення перерви, у судовому засіданні 05.05.2011):

від позивача ОСОБА_1, ордер б/н від 09.09.2010;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 7 від 12.04.2011 (у судове засідання 05.05.2011 представник не прибув).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.04.2011 оголошено перерву до 05.05.2011 до 11 год. 40 хв.

в с т а н о в и в:

Між Приватним підприємством «Донецькі будівельні постачання»та Комунальним підприємством «Лисичанський шляхрембуд»укладений договір поставки гранітного щебеня, згідно з якого відповідач зобовязався оплатити товар шляхом 100% передплати на підставі виставлених рахунків, а позивач зобовязався поставити товар в узгодженому порядку.

25.03.2011 позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29.10.2008 він поставив відповідачу товар на суму 27426 грн. 62 коп., який до цього часу не оплачений.

За прострочку платежу позивач нарахував та заявив до стягнення 8666 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 1919 грн. 86 коп. 3% річних, 4739 грн. 17 коп. пені. До судових витрат позивач включив також 5000 грн. 00 коп. витрати на послуги адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечив проти основного боргу та вказав, що рахунок на оплату товару він отримав 31.10.2008, тому включення до суми позову інфляційні нарахування за жовтень 2008 року є безпідставними. Також відповідач не згодний з вимогами про стягнення 5000 грн. 00 коп. на послуги адвоката.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд приходить до наступного.

Позивач відпустив відповідачу товар без отримання попередньої оплати, тому в такому випадку строк оплати сторонами не був визначений.

Сторонами визнається, що рахунок на оплату товару відповідачу вручений 31.10.2008 і з цього часу почався строк для оплати, встановлений ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України пеня може бути нарахована за 6 місяців від дати виникнення зобовязань, а згідно ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення пені встановлюється позовна давність в один рік.

Відповідач у відзиві на позов заявив про сплив позовної давності для стягнення пені, як це передбачено ст. 267 Цивільного кодексу України, тому вимоги про стягнення пені задоволенню не підлягають.

Не можуть бути включені до суми позову інфляційні нарахування за жовтень 2008 року, оскільки в цьому місяці не було прострочки платежу.

З урахуванням цього, за уточненим розрахунком суду інфляційні нарахування на суму боргу складають 8063 грн. 48 коп.

Судом здійснено перерахунок 3% річних і за період з 08.11.2008 по 15.03.2011 ця сума має складати 1500 грн. 25 коп.

Статями 44 та 49 Господарського процесуального кодексу України до судових послуг віднесено також витрати на послуги адвоката.

Позивачем укладений договір від 09.09.2010 з адвокатом ОСОБА_3 на отримання правової допомоги при стягненні коштів з відповідача.

Платіжним дорученням № 24 від 10.09.2010 позивач перерахував адвокату в якості оплати 5000 грн. 00 коп.

Проте, враховуючи те, що позов судом задовольняється частково, по справі відбулось лише два судових засідання, в яких був присутній адвокат ОСОБА_1, тому суд вважає, що достатньою та розумною сумою, яка може бути стягнута з відповідача буде 2000 грн. 00 коп.

Таким чином позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в частині вимог про стягнення основного боргу у сумі 27426 грн. 62 коп., інфляційних нарахувань в сумі 8063 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 1500 грн. 25 коп. та витрат на послуги адвоката в сумі 2000 грн. 00 коп. В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 369 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 204 грн. 19 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанський шляхрембуд», Луганська область, м. Лисичанськ, м. Новодружеськ, вул. Гоголя, 31, ідентифікаційний код 05401887 на користь Приватного підприємства «Донецькі будівельні постачання», Донецька область, м. Докучаєвськ, вул. Ватутіна, буд. 3/47, ідентифікаційний код 34226046 основний боргу у сумі 27426 грн. 62 коп., інфляційні нарахування в сумі 8063 грн. 48 коп., 3% річних в сумі 1500 грн. 25 коп., витрати на послуги адвоката в сумі 2000 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 369 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 204 грн. 19 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.У задоволені решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.Рішення підписано 06.05.2011.

СуддяВ.Д. Воронько