Ухвала суду № 15122266, 19.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.04.11 р. Справа № 25/82

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області

про стягнення 98031грн.80коп.

Суддя Бойко І.А.

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією в сумі 98031грн.80коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 1416 від 22.09.2003р. з додатками №№1, 4, 5, акт про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., протокол засідання комісії № 12/09 від 24.11.2009р., розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії, рахунок № 1416 від 18.11.2009р., повідомлення № 9252 від 04.11.2009р., акти технічної перевірки засобів обліку до 1 кВТ № 152610 від 29.10.2008р., № 160729 від 03.06.2009р., акт про пломбування та здачу пломб і засобів обліку на збереження № 143106 від 03.06.2009р., акт перевірки усунень порушень “ПКЕЕ”№ 002707 від 03.07.2009р.

Ухвалою від 15.06.2010 провадження по справі № 25/82 було зупинено у звязку з призначенням судово технічної експертизи. Проведення експертизи доручено Інституту судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

На розгляд та вирішення експертам поставлені наступні питання:

- Чи буде прилад обліку обліковувати весь обсяг спожитої електроенергії при підключенні засобів обліку по схемі, зазначеної в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р.?

- Чи відповідає схема підключення засобів обліку електроенергії, зазначена в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., вимогам нормативних документів і паспорту на електролічильник?

- Якщо електроенергія при виявленні порушення ПКЕЕ не враховувалася, то в якому обсязі?

- Чи передбачено Методикою визначення вартості та обсягу електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 або ПКЕЕ проведення експертизи в разі, якщо Споживач підписав акт про порушення ПКЕЕ без зауважень?

- При візуальному виявленні в Акті порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. та фіксуванні його в акті підписаному споживачем без зауважень, чи потрібно проведення експертизи?

05.10.2010р на адресу господарського суду надійшов висновок судової електротехнічної експертизи № 5811 від 10.09.2010р., у висновках якої зазначено наступне:

„1,2. Схема підключення розрахункових засобів обліку ФОП ОСОБА_1, зазначена в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за №015705, не відповідає вимогам ДСТУГОСТ 26035:2008 та Паспорту 24260059.002 ПС-002 на прилади обліку типу ЕТ в частині приєднання вторинного кола трансформатора струму фази «А» до приладу обліку ЕТЗВ5Е8ІТЕМТ зав. № 8819.

За умов підключення вторинного кола трансформатора струм/ фази «А» до приладу обліку ЕТЗВ5Е8НЕМТ зав. № 8819 по схемі, наведеній в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за №015705, облікований обсяг електричної енергії менший за обсяг спожитої електричної енергії в електроустановці споживача ФОП ОСОБА_1

З, 4. При візуальному виявленні не відповідного до вимог нормативних документів стану схеми розрахункового обліку електричної енергії, зафіксованого акті про порушення ПКЕЕ №015705 від 03.06.2009 р., підписаного споживачем, проведення експертизи пломб на розрахункових засобах обліку електричної енергії обов'язкове, бо встановлює факт втручання сторонньої особи до розрахункових засобів обліку з метою зниження показів приладу обліку ЕТЗВ5Е8НЕМТ зав. № 8819.

Застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ та застосування ПКЕЕ визначається п.п. 1.2 та 1.1 відповідних розділів «загальні положення» зазначених нормативних документів, проведення експертизи пломб розрахункових засобів обліку в досліджуваному випадку визначається вимогами підпункту 5 п. 2.1 зазначеної Методики І не залежить від наявності чи відсутності підпису споживача або наявності зауважень споживача в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за № 015705.

5. Виконати розрахунок обсягу недоврахованої електричної енергії в електроустановці ФОП ОСОБА_1 за вимогами п. 6.20 ПКЕЕ не уявляється можливим через відсутність вихідних даних для проведення розрахунку, а саме: розрахункового періоду та його тривалості, що визначаються за згодою сторін ВАТ «Донецькобленерго» та ФОП ОСОБА_1 у відповідності з ПКЕЕ.”

Ухвалою від 05.10.2010р. суд поновив провадження по справі.

Ухвалою від 04.11.2010р. суд зупинив провадження по справі, у звязку з призначенням повторної судово технічної експертизи, проведення якої доручив Інституту судових експертиз ім. Бакаріуса (вул. Золочевська, 8а, м. Харків, 61177).

На розгляд та вирішення експертам поставив наступні питання:

- Чи буде прилад обліку обліковувати весь обсяг спожитої електроенергії при підключенні засобів обліку по схемі, зазначеної в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р.?

- Чи відповідає схема підключення засобів обліку електроенергії, зазначена в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., вимогам нормативних документів і паспорту на електролічильник?

- Якщо електроенергія при виявленні порушення ПКЕЕ не враховувалася, то в якому обсязі?

- Чи передбачено Методикою визначення вартості та обсягу електроенергії, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 або ПКЕЕ проведення експертизи в разі, якщо Споживач підписав акт про порушення ПКЕЕ без зауважень?

- При візуальному виявленні в Акті порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. та фіксуванні його в акті підписаному споживачем без зауважень, чи потрібно проведення експертизи?

- Чи можливо здійснити порушення ПКЕЕ зазначене в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р. без порушення пломби енергопостачальної організації?

19.04.2011р. на адресу суду повернуто матеріали справи № 25/82 разом з висновком повторної комісійної експертизи № 9919 від 31.03.2011р., у висновках якої зазначено наступне:

1,2 Схема підключення розрахункових засобів обліку ФО - П ОСОБА_1, що зазначена в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за № 015705, не відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 26035:2008 та Паспорту 24260059.002 ПС - 002 на прилади обліку типу ЕТ в частині невідповідності полярності приєднання вторинного кола трансформатора струму фази «А» до приладу обліку ЕТЗВ5Е8НLМТ зав. № 8819/

За умов підключення вторинного кола трансформатора струму фази «А» до приладу обліку ЕТЗВ5Е8НLМТ зав. №8819 за схемою, наведеною в акті про порушення ПКЕЕ від 03.06.2009 за № 015705, облікований обсяг електричної енергії в електроустановці споживача електроенергії ФО - П ОСОБА_1 менший за обсяг спожитої в цій електроустановці електричної енергії.

3,4. Явне пошкодження пломб, за умови наявності фіксації цього порушення в Акті про порушення ПКЕЕ, потребує застосування п. 6.40 ПКЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ. Візуальне встановлення зворотної полярності трансформатора струму фази «А» в розрахунковому колі потребує попереднього (до застосування Методики) встановлення втручання споживача до розрахункової схеми обліку електроенергії за вимогою п. 6.38 ПКЕЕ. Відсутність зауважень споживача та наявність/відсутність його підпису в Акті про порушення ПКЕЕ не впливають на нормативне застосування вимог п. 6.38 ПКЕЕ.

Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою Постановою НКРЕ України від 08.02.2007 № 154, не передбачається проведення експертизи пломб: засобів обліку та вимоги до оформлення актів порушення ПКЕЕ, бо вона встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ.

5. Виконати розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії в електроустановці ФО - П ОСОБА_1, що стався через перефазування вторинного кола трансформатора струму фази «А», у разі тимчасового порушення розрахункового обліку електричної енергії не з вини споживача обсяг електричної енергії за вимогами п. 6.20 ПКЕЕ, або порушення розрахункового обліку електричної енергії з вини споживача за п.6.38., 6.40. ПКЕЕ, не уявляється можливим через відсутність вихідних даних для проведення розрахунку, а саме: середньодобового обсягу електричної; енергії споживача ФО-П ОСОБА_1 на час відповідного вимогам нормативних документів стану схеми обліку у визначений за згодою сторін ВАТ „Донецькобленерго” та ФО-П ОСОБА_1 розрахунковий період та тривалості такого розрахункового періоду.

6. Здійснити порушення ПКЕЕ, що зазначене в акті про порушення ПКЕЕ № 015705 від 03.06.2009р., без порушення пломби енергопостачальної організації, неможливо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 25/82 за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією в сумі 98031грн.80коп.

Розгляд справи призначити на 12.05.11 о 09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 225.

Позивачу та відповідачу надати письмові пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень з урахуванням висновків судової повторної комісійної електротехнічної експертизи № 9919 від 31.03.2011р., зазначених в даній ухвалі.

Витребувані пояснення надати за супровідним листом через канцелярію господарського суду до дня судового засідання.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. позивачу;

1 прим. відповідачу;

1 прим. до справи.