Рішення № 15122100, 05.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/3539/2011 За позовом Закритого акціонерного товариства "МІНЕТЕК", м. Краматорськ, Донецька область

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 112 087, 40 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 71 від 01.01.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява закритого акціонерного товариства "МІНЕТЕК", м. Краматорськ, Донецька областьдалі по текступозивача до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськдалі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 109814,40 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № ПР/Т-101240/НЮ від 29.12.2010р.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.10.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1352,37 грн. пені та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошових зобовязань по своєчасній оплаті отриманого товару 658,88 грн. - інфляційних та 261,75 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1121,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання з`явився, позовні вимоги позивача по основному боргу у сумі 109814,40 грн. не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку в рахунок сплати боргу платіжними дорученнями № 740 від 06.04.2011року в рахунок оплати боргу перерахував позивачеві 36 800,00 грн., № 866 від 22.04.2011року перерахував 73000,00 грн. та платіжним дорученням № 893 від 27.04.2011року перерахував 14,40 грн., тобто перерахував позивачеві 109814,40 грн.

07.04.2011року на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошена перерва до 28.04.2011р. для надання сторонам для врегулювання спору у добровільному порядку.

28.04.2011 р. справу розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами в обґрунтування своїх позовних вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2010року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № ПР/Т-101240/НЮ, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреності відповідача № 508 від 28.12.2010року по видатковій накладній № РН-0000034 від 29.12.2010року на суму 109814,40 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 109814,40 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.7.4 умов вищеназваного договору зобовязався оплатити на протязі 30-ти банківських днів від дня отримання товару, але не оплатив, у звязку з чим, позивач 16.02.2011року за № 45 звернувся до відповідача з претензію-вимогою сплатити борг, що підтверджується матеріалами справи, визнається відповідачем у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що відповідач претензію-вимогою позивача від 16.02.2011року за № 45 про сплату боргу залишив без відповіді і задоволення, позивач звернувся до суду з позовом, просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 109814,40 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № ПР/Т-101240/НЮ від 29.12.2010р.

Додатково, за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п.10.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1352,37 грн. пені та на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошових зобовязань по своєчасній оплаті отриманого товару 658,88 грн. - інфляційних та 261,75 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1121,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.04.2011р. позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 73014,40 грн. посилаючись на те, що після порушення провадження у справі, а саме 06.04.2011року відповідач у добровільному порядку в рахунок сплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 36 800,00 грн.

В частині стягнення пені, інфляційних та 3% річних, без сплати держмита і надання доказів направлення відповідачеві заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3060,94 грн. пені замість 1352,37 грн., 2205,51 грн. інфляційних - замість 658,88 грн. та 592,44 грн. річних замість 261,75 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1121,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору на день подання позовної заяви у сумі 109814,40 грн. дійсно мав місце та не заперечувався відповідачем, але враховуючи, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку заборгованість у сумі 109814,40 грн. сплатив позивачеві у повному обсязі, що підтверджується вищеназваними платіжними дорученнями предмет спору по боргу у сумі 109814,40 грн. на день прийняття рішення відсутній і провадження по справі по даній сумі слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за порушення строків оплати отриманого товару, на підставі п. 10.2 умов вищеназваного договору 3060,94 грн. пені, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - 2205,51 грн. інфляційних та 592,44 грн. 3% річних, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі: 100,00 грн. пені, 658,88 грн. інфляційних та 261,75 грн. 3% річних, в решті позову слід відмовити, оскільки позивач не надав суду доказів сплати держмита і надання доказів направлення відповідачеві заяви про збільшення позовних вимог.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1121,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.4,16,525,526,549,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст. 80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 109814,40 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Закритого акціонерного товариства "МІНЕТЕК" (84323, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 72, код ЄДРПОУ 23113534, р/р 26000190148001 в Краматорській філії КБ "Приватбанк", МФО 335548) 100,00 грн. (сто гривень 00 коп.) - пені, 658,88 грн. (шістсот п`ятдесят вісім гривень 88 коп.) - інфляційних, 261,75 грн. (двісті шістдесят одну гривню 75 коп.) -3% річних, 1108,35 грн. (одну тисячу сто вісім гривень 35 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

29.04.2011р.