Рішення № 15122061, 04.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.11р.Справа № 17/316-10

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СФЕРА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 340971,94 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 158 від 31.12.10р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому враховуючи уточнення позовних вимог від 28.09.10р. просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СФЕРА" (далі відповідач) суму 353835,62 грн. боргу по сплаті процентів за користування кредитом, 27844,27 грн. пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, а всього 381679,89 грн. заборгованості за порушення виконання грошових зобовязань по кредитному договору №14-18 від 19.08.2008 року.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з урахуванням поданої 19.04.11р. заяви, за змістом якої відповідачем в ході розгляду спору здійснено часткову сплату суми боргу по сплаті процентів за користування кредитом.

Відповідач не забезпечив присутність у призначеному судовому засіданні. В той же час, про місце, час та дату розгляду спору повідомлений належно, про що свідчать документи наявні в матеріалах справи, які в свою чергу були направлені на юридичну адресу відповідача вказану в позовній заяві та зазначеній станом на 10.09.10р. у витязі ЄДРПОУ № 127051 (а.с. 23) Однак, відповідач відзив на позов та неодноразово витребувані ухвалами господарського суду документи не надав, а також не скористався правом на захист передбаченим господарським процесуальним законодавством.

Між тим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній повідомлений належно, а в матеріалах справи достатньо необхідних документів для прийняття господарським судом правомірного та обґрунтованого рішення у справі.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданими представником позивача для огляду у судовому засіданні.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

19.08.2008 року між позивачем (кредитором) та відповідачем (позичальником) було укладено кредитний договір № 14-18 (далі Договір), з додатковими угодами до нього, згідно умов якого позивач надає відповідачу грошові кошти у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування 2000000,00 грн. (кредит), де позичальник зобовязується повернути кредитні кошти в узгоджений кредитною угодою строк, а також сплатити 22% річних за користування кредитом в терміни передбачені даною угодою.

За умовами п. 1.3 Договору, кінцевий термін повернення кредиту 16.08.2013 року, а у разі, якщо цей день є неробочим (небанківським) днем в Україні, кінцевим терміном повернення кредиту вважається перший наступний за ним робочий (банківський) день в Україні.

Відповідно ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вивчивши матеріали справи господарський суд зазначає, що позивачем на виконання умов спірного кредитного договору надано відповідачу кредитні кошти в загальному розмірі 2000000,00 грн., що підтверджується наявною у справі випискою по особовому рахунку позичальника (а.с. 15-16).

Пунктом 3.4 Договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календарний місяць, починаючи з дня видачі кредиту (його часток) на суму непогашеної заборгованості за кредитом. Сплаті підлягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів користування кредитом протягом попереднього календарного місця.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем, за який було здійснено таке нарахування (п. 3.5 Договору).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Проведений господарським судом детальний аналіз матеріалів справи відображає, що на час звернення кредитора з остаточними уточненими позовними вимогами до відповідача, у останнього за порушення вимог п. 3.5 Договору виникла заборгованість перед позивачем по сплаті процентів за користування кредитом, розмір якої за період з 01.10.09р. по 22.09.10р. становить загальну суму 353835,62 грн., яка визнається судом обґрунтованою та такою, що підтверджена належними доказами доданими до матеріалів справи.

Разом з тим, представником позивача у судовому засіданні 19.04.11р. надані докази часткової сплати позичальником в ході розгляду спору суми 147068,50 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у спірний період, отже ці грошові зобовязання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є відсутніми, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч. 1 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, у відповідача на теперішній час існує перед позивачем заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом в загальному розмірі 206767,12 грн.

Положення ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України вказують, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На час розгляду спору відповідач доказів добровільної сплати вищевказаної суми несплачених процентів за користування кредитом господарському суду не надав, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

На підставі умов. п. 9.2 Договору позивачем, у звязку із порушенням відповідачем взятих на себе Договірних зобовязань, зокрема, в частині своєчасної сплати процентів за користування кредитом в передбаченому кредитною угодою розмірі, нараховано відповідачу пеню, розмір якої за період з 11.11.09р. по 21.09.10р. становить суму 27844,27 грн. та відображається в обґрунтованому розрахунку позивача, який є в матеріалах справи.

Перевіривши проведений позивачем розрахунок пені господарський суд визнає його правомірним та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і підлягає задоволенню.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 49 ГПК України, сплата судових витрат покладається на відповідача, оскільки часткова сплата суми основної заборгованості проведена відповідачем після подачі позову до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СФЕРА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, 247-Б; ЄДРПОУ 35934658) на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 7; ЄДРПОУ 35863708) суму 206767,12 грн. (двісті шість тисяч сімсот шістдесят сім грн. 12 коп.) заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 27844,27 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сорок чотири грн. 27 коп.) пені за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, 3816,79 грн. (три тисячі вісімсот шістнадцять грн. 79 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано - _____