Рішення № 15121815, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/3933/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства " Меттех" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттехнік", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за поставку металопродукції в сумі 4 187 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 11.03.2011р. б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 4 187 грн. 00 коп. Позов обґрунтовано неналежним виконанням Відповідачем договору поставки металопродукції. Також позивач просить суд судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача повернувся з поштовою відміткою: "организация не розыскана". Згідно довідки Головного Управління статистики у Дніпропетровській області від 10.03.2011 № 18-12/427 (а.с. 15), адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 28.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі видаткової накладної № РС-0000139 від 28.10.2008р. Позивач поставив Відповідачу товар - металопродукцію, загальною вартістю 83187 грн. 00 коп.

Зазначена кількість металопродукції була отримана представником відповідача за довіреністю серії ЯОЕ № 984646 від 28.10.2008р.

Відповідач здійснив оплату за поставлений товар частково в сумі 79 000 грн. 00 коп., внаслідок чого, його заборгованість перед Позивачем становить 4187 грн. 00 коп.

Статтею 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Надані до справи докази, зокрема, підписана сторонами видаткова накладна, а також довіреність на отримання матеріальних цінностей, свідчать про укладання між сторонами договору поставки товару у спрощений спосіб (ст. 181 Господарського кодексу України).

Позивач двічі направив на адресу Відповідача претензії з вимогою сплатити борг за товар поставлений згідно видаткової накладною № РС-0000139 від 28.10.2008р. (а.с. 11-14) на які відповідач відповіді не надав.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на приписи зазначеної вище норми, обовязок Відповідача щодо оплати товару, в сумі 4187 грн. 00 коп., на час звернення позивача з даним позовом до суду, є таким, що настав.

На час розгляду справи в суді Відповідачем зазначена сума боргу не сплачена (доказів не надано).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Меттех" Товариства з обмеженою відповідальністю "Меттехнік" (50089, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 27, код ЄДРПОУ 21882990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ СЕВЕКО" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Костенка, 31 приміщ. 4, код ЄДРПОУ 33575077) 4 187 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 04.05.2011