Рішення № 15121805, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/4400/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.Запоріжжя

до відповідача 1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь

про стягнення 522 грн. 29 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 18-142 від 26.04.2011 року;

від відповідача 1: ОСОБА_2 дов. № 488 від 01.01.2011 року;

ОСОБА_3. дов. № 489 від 01.01.2011 року;

від відповідача 2: не з”явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Запорізький завод феросплавів" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі - Відповідач 1) та Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі - Відповідач 2), у якому просить стягнути з відповідачів суму шкоди в розмірі 522 грн. 29 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Крім того надав до суду заяву про те, що Позивач змінив назву з відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів" на Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів", , та просить суд врахувати вказані зміни при винесені рішення надавши при цьому відповідні докази.

Представники Відповідача 1 проти позову заперечують, у своєму відзиві на позов вказують на те, що вини Відповідача 1 не має.

Відповідач 2 у судове засідання не з'явився. Направивши на адресу суду відзив, проти позову щодо вини Відповідача 2 заперечує, просив суд розглянути справу без участі його представника з урахуванням пояснень викладених у відзиві.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача 2, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача 1, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи А01 № 029344 від 18.04.2011 року тобто під час розгляду справи, Позивач змінив назву з відкритого акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів" на Публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів".

30.03.2010р. між Позивачем та ВАТ „Нікопольський завод феросплавів„ укладено договір поставки №1001695, на адресу Позивача зі станції відправлення Сартана Донецької залізниці на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці 16.02.2011р. надійшла продукція (коксовий горішок) у вагоні №55070643 за залізничною накладною №49057755.

За залізничною накладною вантажовідправником є Відповідач-2.

Зазначений вагон виданий Позивачеві відповідно до ст. 52, 129 Статуту залізниць України (далі Статут) зі складанням комерційного акту № 019076/96 від 16.02.2011р., у якому зафіксовані ознаки незбережного перевезення, такі як відсутність маркування, виїмка вантажу та недостача вантажу у розмірі 680 кг.

Відповідно до п. 113 Статуту, за не збереження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що нестача виникла з незалежних від неї причин.

За п. 114 Статуту Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;… Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п.115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Залізнична накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (абз. 8 п.6 Статуту).

Відповідно до ст.314 ГК України та ч.2 ст.924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, недостачу, пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не докаже, що це сталося не з його вини.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, засвідчуються комерційними актами.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наданого до суду комерційного акту № 019076/96 від 16.02.2011р., у якому зафіксовані ознаки незбережного перевезення, такі як відсутність маркування, виїмка вантажу та недостача вантажу у розмірі 680 кг., суд вбачає про відсутність вини Відповідача 2, так як саме втрата вказаного вантажу відбулася саме з вини Відповідача 1, який допустив його втрату під час перевезення.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково з стягненням з Відповідача 1 суми шкоди у розмірі 522 грн. 00 коп.

У звязку з вищевикладеним та відсутністю вини Відповідача - 2, позов до Відповідача -2 задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача-1.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", (49602, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 108, р/р 26036000002003 в Дніпропетровській філії АБ „ЕкспресБанк”, МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", (69035, м.Запоріжжя, вул.Діагональна, 11, р/р 26005130029045 в ПАТ „Приватбанк”, м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186542) суму шкоди в розмірі 522 грн. 29 коп., 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог до Відкритого акціонерного товариства " Металургійний комбінат "Азовсталь" - відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяО.І. Красота Рішення підписано

28.04.11р.