Рішення № 15121728, 04.05.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

04 травня 2011 р. Справа 8/31/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд" (код ЄДРПОУ 22331884, 79019, м. Львів, вул. Заповітна, 1)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "С плюс П" (код ЄДРПОУ 36474713, 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 5/11)

про стягнення 148 458,10 грн. заборгованості по договору поставки №10 від 28.12.2010 р.

За участю представників:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Українсько-англійське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд" 14.03.2011 р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 148 458,10 грн. заборгованості по договору поставки №10 від 28.12.2010 р. з товариства з обмеженою відповідальністю "С плюс П".Позов обґрунтовано наступним. На виконання умов договору поставки № 10 позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 148 459,49 грн.. Розрахунок за отриманий товар відповідач не здійснив. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 15.03.11 р. порушено провадження у справі № 8/31/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 р..

Поданим 06.04.2011 р. клопотанням позивач просить стягнути з відповідача 122 187,10 грн. боргу, у зв'язку з частковою проплатою боргу відповідачем в сумі 26 271,00 грн..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 06.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.05.2011 р..

04.05.2011 р. представником позивача подано до суду клопотання, в якому позивач зазначив, що станом на 04.05.2011 р. заборгованість відповідача за поставлений товар становить 109 666,52 грн., які позивач і просить стягнути з відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву від 04.05.2011 р. про уточнення суми боргу,так як при подачі позову було допущено помилку, а саме: сума позову 148 458,10 грн. зазначена помилково, тоді як відповідно до доданих до позову документів сума позову становить 148 459,49 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням змісту наданих суду письмових клопотань.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався. Про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 22.04.2011 р. за № 20687910, про поважність причин неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.04.2011р. у строк, встановлений судом, не виконав.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд ухвалив про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28.12.2010 р. між Українсько-англійським спільним підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “С плюс П” (покупець) укладено договір поставки № 10. Договором передбачено наступне: продавець (виробник) передає, а покупець приймає у власність для використання у підприємницькій діяльності (гуртова та роздрібна купівля-продаж) продукцію виробництва продавця (надалі - продукція) в діючому асортименті по вільній відпускній ціні; вільна відпускна ціна - ціна від виробника продукції, яка встановлюється при відвантаженні продукції і фіксується у накладній; накладні складають невід'ємну частину цього договору; загальна річна сума договору визначається загальною сумою накладних, виписаних продавцем в межах цього договору та складає орієнтовно 2,4 млн. гривень, проте може бути змінена в бік зменшення або збільшення; (п.1.1.); покупець, крім іншого, зобов'язаний прийняти від продавця замовлену та доставлену продукцію і оплатити її на умовах визначених в цьому договорі (п.2.2.); покупець зобов'язується оплатити доставлену йому продукцію в термін до 14 календарних днів з моменту її прийняття в місці розвантаження, вказаному в цьому договорі, момент прийняття фіксується в накладній, примірник якої залишається в покупця, при несплаті вартості доставленої продукції в термін до 14 календарних днів з моменту її прийняття покупець сплачує на поточний рахунок продавця, вказаний в цьому договорі, пеню у розмірі 0,095% від вартості вчасно неоплаченої продукції, яка була доставлена покупцю за кожен день протермінування, а продавець має право припинити відвантаження наступної замовленої партії продукції покупцю до моменту повної оплати за раніше відвантажену продукцію (п.4.3.); цей договір складено та підписано у місті Львові "28" грудня 2010 року повноважними представниками сторін у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної сторони і вступає він в силу з моменту його підписання та діє до "31" грудня 2011 року (п.6.1.).

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 148 459,49 грн., що стверджується видатковими накладними № 349 від 31.01.2011 р. на суму 56 729,11 грн., № 529 від 09.02.2011 р. на суму 80 562,66 грн. та № 679 від 17.02.2011 р. на суму 11 167,72 грн. (а.с. 9-13).

Після звернення позивача до суду відповідачем було здійснено часткову оплату за товар, отриманий по накладній №349 від 31.01.2011р. в загальній сумі 31 201 грн., а саме: 21.03.2011 р. - 3 690 грн., 22.03.20011 р. - 7 000 грн., 24.03.2011 р. - 6 541 грн., 29.03.2001 р. - 5 940 грн., 30.03.2011 р. - 3 100 грн., 07.04.2011 р. - 3 730 грн.,26.04.2011 р. - 1 200 грн..

Після звернення позивача до суду, відповідач також повернув позивачу товар на загальну суму 7 591,97 грн., що стверджується видатковими накладними (повернення) №С+-0004252 від 04.03.2011 р. на суму 567,42грн., №С+-0004253 від 04.03.2011р. на суму 3 653,61грн. та № С+-0004258 від 04.03.2011 р. на суму 3 370,94грн..

З врахуваннням обставин зазначених вище, на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за договором поставки № 10 від 28.12.2010 р. та по накладних, вказаних в позові, становить 109 666,52 грн., в обгрунутвання заперечення цієї суми відповідач документів суду не надав.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як встановлено судом між сторонами виникли правовідносини, які випливають із договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення учасника судового розгляду, оцінивши в сукупності докази надані сторонами та які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом між сторонами у простій письмовій формі 28.12.2010 р. був укладений договір поставки № 10. Поставка товару на загальну суму 148 459,49 грн. відбулася, що підтверджується видатковими накладними.У визначений договором строк відповідач за отриманий товар не розрахувався, а отже є боржником, що прострочив.На час звернення позивача до суду кошти за отриманий товар від відповідача не надходили.В процесі розгляду справи відповідачем здійснено повернення товару на суму 7 591,97 грн.,що підтверджується відповідними накладними та сплачено за отриманий товар 31 201 грн., що підтверджується банківськими виписками.Документів в заперечення позову та заявленої позивачем до стягнення суми віповідач у встановлений судом строк не надав. В ході розгляду справи позивач надав суду письмові клопотання в яких фактично заявив про зменшення позовних вимог до суми 109 666,52грн. з врахуванням помилки при визначенні розміру заборгованості при зверненні до суду.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 109 666,52 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме видатковими накладними, банківськими виписками, накладними на поверненя товару.

Судові витрати зі сплати держмита підлягають стягненню з відповідача із врахуванням суми зменшених позовних вимог - в розмірі 1096,66, а за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн., з врахуванням змісту п.17 листа ВГСУ від 20.10.2006р. №01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України , порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та І півріччі 2006 року в редакції від 27.03.2009р..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "С плюс П" на користь Українсько-англійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Галка Лтд" 109 666,52 грн. боргу, 1096,66грн. витрат на сплату державного мита та 236 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 травня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (код ЄДРПОУ 36474713, 21021, м. Вінниця, проспект Космонавтів, 5/11)