Рішення № 15120728, 21.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" квітня 2011 р.

Справа № 35/17-423-2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Військової частини А 1283

про стягнення 15159,30грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

В судовому засіданні 12.04.11р. по справі було оголошено перерву до 21.04.11р. о 12:15хв., в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Філії Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Військової частини А 1283 про стягнення заборгованості у розмірі 15159,30грн., а саме: основного боргу у розмірі 14538,24грн., пені у розмірі 204,11грн., індексу інфляції у розмірі 324,94грн., 3%річних у розмірі 92,01грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.02.11р. порушено провадження у справі №35/17-423-2011.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.11р. строк розгляду спору по справі №35/17-423-2011 було продовжено по 22.04.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач подав відзив на позов від 22.03.11р.вих.№342(вх.№8588/2011), згідно якого зазначає про те, що Військова частина А 1283 не проводила оплати за договором у зв’язку з відсутністю грошових коштів на розрахункових рахунках, при надходженні яких зобов’язується зробити проплату по даному договору.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

15.08.06р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Філії Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(Виконавець) та Військовою частиною А-1283(Споживач) було укладено договір №2181-8 на експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку, згідно умов якого Споживач доручає, а Виконавець бере на себе зобов’язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування засобів та споруд зв’язку Споживача, зазначених в додатку №1 до цього договору, згідно з паспортом кабельних трас підземних кабельних ліній зв’язку(додаток №2).

Пунктом 2.1.4.договору Споживач зобов’язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги зв’язку.

Згідно 4.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбаченим цим договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

Позивач зазначає, що за період з травня 2010р. по грудень 2010р. ним було надано відповідачу послуги зв’язку на загальну суму 14538,24грн.

В порушення умов зазначеного договору відповідачем своєчасно не сплачені отримані послуги зв’язку, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

13.11.10р. позивач надіслав на адресу Військової частини А 1283 претензію №5537/06 від 09.11.10р. щодо необхідності сплатити наявну заборгованість, яка останнім була залишена без відповіді.

Відповідач доказів належного виконання умов Договору щодо оплати за надані послуги до суду не надав.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов’язку щодо оплати наданих послуг зв’язку, позивач звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15159,30грн., а саме: основний борг у розмірі 14538,24грн., пеню у розмірі 204,11грн., індекс інфляції у розмірі 324,94грн., 3%річних у розмірі 92,01грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свого обв’язку щодо оплати за надані послуги, у зв’язку з чим правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14538,24грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 92,01грн., індексу інфляції у сумі 324,94грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Військової частини А 1283 обв’язку щодо оплати за надані послуги, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 92,01грн., індексу інфляції в сумі 324,94грн. підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Військової частини А 1283 пені в розмірі 204,11грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

За умовами п.4.1. договору сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору в порядку, передбаченому законодавством. За порушення строків сплати, передбаченим цим договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного пункту Договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі 204,11грн., яку слід стягнути з відповідача.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не представив.

Враховуючи вищезазначені обставини справи позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з Військової частини А 1283 заборгованості у розмірі 15159,30грн., а саме: основного боргу у розмірі 14538,24грн., пені у розмірі 204,11грн., індексу інфляції у розмірі 324,94грн., 3%річних у розмірі 92,01грн., є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 151,59грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А 1283 (65033, м.Одеса, Штабний провулок, 1, р/р№35219004004209 в УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 22994917) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії Дирекція первинної мережі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, р/р№26006501022891 в Київській регіональній дирекції ВАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЄДРПОУ 16479714) основний борг у сумі 14538(чотирнадцять тисяч п’ятсот тридцять вісім)грн.24коп., пеню у сумі 204(двісті чотири)грн.11коп., індекс інфляції у розмірі 324(триста двадцять чотири)грн.94коп., 3%річних у розмірі 92(дев’яносто дві)грн.01коп., витрати по сплаті держмита на суму 151(сто п’ятдесят одну)грн.59коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 26.04.2011р.