Ухвала суду № 15120600, 05.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

05.05.11 Справа№ 5015/1856/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (м.Черкаси)

до відповідача: Приватного підприємства “Вальдес” (м.Львів)

про: визнання недійсним договору поставки №28/03 від 02.07.2008 року.

Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі : І.Є.Башак

Представники:

від позивача: Не з”явився

від відповідача: ОСОБА_3-представник, довіреність від 03.11.2010 року

Суть спору: На розгляд Господарського суду Полтавської області подано позов Дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Приватного підприємства “Вальдес” про визнання недійсним договору поставки №28/03 від 02.07.2008 року.

Ухвалою від 12.10.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 23.11.2010 року.

14.12.2010 року за вх.№15356д відповідач подав клопотання про направлення справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області, оскільки, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 16.11.2010 року місцезнаходженням відповідача приватного підприємства “Вальдес” з 02.09.2009 року є: 79058, Львівська область, м.Львів, Шевченківський район, вул.Замарстинівська,31-А.

У зв”язку з вищевикладеним, Господарський суд Полтавської області ухвалою від 14.12.2010 року матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Черкаський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до Приватного підприємства “Вальдес” про визнання недійсним договору поставки №28/03 від 02.07.2008 року направив до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.12.2010 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 06.01.2011 року. Ухвалою від 06.01.2011 року розгляд справи відкладено до 12.01.2011 року, у зв”язку з неявкою представників сторін.

Ухвалою від 22.04.2011 року провадження у справі поновлено і призначено до розгляду на 29.04.2011 року.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2010 року, про відкладення від 06.01.2011 року, про зупинення провадження у справі від 12.01.2011 року, про поновлення провадження у справі від 22.04.2011 року, про оголошення перерви від 29.04.2011 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

04.05.2011 року за вх.№9912/11 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2010 року, про відкладення від 06.01.2011 року, про зупинення провадження у справі від 12.01.2011 року, про поновлення провадження у справі від 22.04.2011 року, про оголошення перерви від 29.04.2011 року не виконав, відзиву на позов представив, явку повноважного представника забезпечив.

29.04.2011 року за вх.№9730/11 відповідач подав відзив на позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

29.12.2010 року за вх.№25614 на адресу суду поступила вимога із господарського суду Полтавської області про витребування вказаної справи, у зв”язку з оскарженням ДП “Черкаський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” ухвали Господарського суду Полтавської області від 14.12.2010 року по справі №22/116.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно ч.2 ст.91 ГПК України, апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Згідно ч.3 ст.91 ГПК України, місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою ст.106 ГПК України, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Ухвалою від 12.01.2011 року провадження у справі зупинено до моменту вирішення апеляційної скарги по суті.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.02.2011 року апеляційну скаргу ДП “Черкаський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.12.2010 року у справі №22/116 залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи наведене, за клопотанням позивача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 13.05.2011 року о 16 - 00 год .

2.Зобовязати:

сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;

- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;

- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.

3.Зобов”язати позивача:

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;

- вручити відповідачу копію ухвали суду нарочно. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;

- надати до наступного судового засідання оригінали для дослідження в судовому засіданні, копії для долучення до справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, що передбачені ст.ст. 79, 91 ГПК України.

4.Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

5.Попередити сторони , що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

Попередити сторони , що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя