Рішення № 15120479, 26.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.11 р. Справа № 20/68

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення 1344945грн.44коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. юрисконсульт (довіреність № 133-11 „Д” від 30.12.2010);

від відповідача: ОСОБА_2. провідний юрисконсульт (довіреність № юр/4454 від 31.12.2010)

Позивач відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення 1344945грн.44коп., у тому числі заборгованість за спожиту в грудні 2010р. активну електроенергію в сумі 1204871грн.76коп., заборгованість за спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні 2010р.-січні 2011р. реактивну електроенергію в сумі 66813грн.41коп., 3% річних в сумі 8019грн.11коп., індекс інфляції в сумі 23841грн.28коп., пеня в сумі 41399грн.88коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунки ціни позову, договір про постачання електричної енергії № 2354 від 28.11.2006р., Додаток № 3 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії” до договору про постачання електричної енергії № 2354 від 28.11.2006р., Додаток № 5 „Порядок розрахунків” до договору про постачання електричної енергії № 2354 від 28.11.2006р., Додаток № 6.3. „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору про постачання електричної енергії № 2354 від 28.11.2006р., Додаток № 6.1. „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії” до договору про постачання електричної енергії № 2354 від 28.11.2006р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за липень 2010р., за серпень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., за грудень 2010р., за січень 2011р., рахунок за активну енергію № 30/2354 від 28.12.2010 за грудень 2010р., рахунки за реактивну енергію № 30/2354 від 29.07.2010 за липень 2010р., № 30/2354 від 31.08.2010 за серпень 2010р., № 30/2354 від 27.10.2010 за жовтень 2010р., № 30/2354 від 26.11.2010 за листопад 2010р., № 30/2354 від 28.12.2010 за грудень 2010р., № 30/2354 від 03.02.2011 за січень 2011р., поштове повідомлення, довіреність від 11.01.2010.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. від 22.04.2011 справа № 20/68 була передана на повторний автоматичний розподіл у звязку із обранням судді Донця О.Є на посаду суду Донецького апеляційного господарського суду.

В результаті повторного автоматичного розподілу справа № 20/68 була передана на розгляд судді Бойко І.А.

У відзиві на позовну заяву (вих. № юр/1396 від 26.04.2011) відповідач позов визнав частково та підтвердив суму боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1271685,17грн., з яких 1204871,76грн. заборгованість за спожиту в грудні 2010р. активну електроенергію, 66813,41грн. - заборгованість за спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні 2010р.-січні 2011р. реактивну електроенергію. Щодо вимог про стягнення 3% річних та індексу інфляції відповідач вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню, тому як відповідальність у вигляді 3% річних та індексу інфляції не передбачена умовами договору. Також, з посиланням на скрутне фінансове становище, просить суд зменшити розмір пені, належний до стягнення, на 50%.

Позивач в поясненнях (вих. № 03юр від 26.04.2011) повідомив суд про те, що при підсумовуванні сум пені, 3% річних та індексу інфляції була допущена арифметична помилка. У звязку з цим, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту в грудні 2010р. активну електроенергію в сумі 1204871грн.76коп., заборгованість за спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні 2010р.-січні 2011р. реактивну електроенергію в сумі 66813грн.41коп., 3% річних в сумі 8017грн.11коп., індекс інфляції в сумі 23841грн.25коп. та пеню в сумі 41389грн.54коп.

Суд розглянув зазначені пояснення позивача, відповідно до яких була зменшена ціна позову у звязку з допущеною арифметичною помилкою, та прийняв їх до уваги, позовні вимоги розглядаються виходячи з загальної ціни позову 1344933,07грн., у тому числі заборгованість за спожиту в грудні 2010р. активну електроенергію в сумі 1204871грн.76коп., заборгованість за спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні 2010р.-січні 2011р. реактивну електроенергію в сумі 66813грн.41коп., 3% річних в сумі 8017грн.11коп., індекс інфляції в сумі 23841грн.25коп., пеня в сумі 41389грн.54коп.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

28.11.2006 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж (Постачальник) та обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Словянськтепломережа”) - Споживач був укладений договір про постачання електричної енергії № 2354, відповідно до якого Постачальник зобов'язався постачати Споживачу електричну енергію, як різновид товару (розділ 1, п. 2.2.2. договору), а Споживач оплачувати вартість поставленої електричної енергії у відповідності з умовами договору (розділ 1, п. п. 2.3.4., 2.3.5. договору).

Сторони підтвердили, що на момент розгляду справи, договір про постачання електричної енергії № 2354 від 28.11.2006 є діючим.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу у грудні 2010р. активну електричну енергію та в липні-серпні 2010р., жовтні-грудні 2010р., січні 2011р. реактивну електроенергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт постачання електроенергії та, відповідно, про її прийняття свідчать акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за липень 2010р., за серпень 2010р., за жовтень 2010р., за листопад 2010р., за грудень 2010р., за січень 2011р., які були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідач наступні рахунки:

-рахунок за активну енергію № 30/2354 від 28.12.2010 за грудень 2010р.,

-рахунки за реактивну енергію № 30/2354 від 29.07.2010 за липень 2010р., № 30/2354 від 31.08.2010 за серпень 2010р., № 30/2354 від 27.10.2010 за жовтень 2010р., № 30/2354 від 26.11.2010 за листопад 2010р., № 30/2354 від 28.12.2010 за грудень 2010р., № 30/2354 від 03.02.2011 за січень 2011р.

Виставлені рахунки на оплату за активну енергію № 30/2354 від 28.12.2010 за грудень 2010р. та

за реактивну енергію № 30/2354 від 29.07.2010 за липень 2010р., № 30/2354 від 31.08.2010 за серпень 2010р., № 30/2354 від 27.10.2010 за жовтень 2010р., № 30/2354 від 26.11.2010 за листопад 2010р., № 30/2354 від 28.12.2010 за грудень 2010р. були отримані уповноваженим представником відповідача Коломієць Л.В., яка діяла на підставі довіреності від 11.01.2010, про що мається відповідна відмітка про отримання на цих рахунках з зазначенням дати отримання. Рахунок за реактивну електроенергію № 30/2354 від 03.02.2011 за січень 2011р. був направлений на адресу відповідача, про що свідчить поштове повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно п. 7 Додатку № 5 „Порядок розрахунку” до договору для проведення остаточного розрахунку Споживач у термін до 3-х робочих днів з дня закінчення розрахункового періоду повинен отримати в розрахунковому відділі відповідного РЕМ рахунок на оплату електричної енергії. Цей рахунок має бути оплачений Споживачем протягом 5-ти банківських днів з дня його отримання, якщо споживач здійснює оплату самостійно, та 10-ти банківських днів, якщо споживач здійснює оплату через свою головну структуру. В разі неявки Споживача для отримання рахунку Постачальник направляє рахунок Споживачу рекомендованим листом. У такому разі рахунок вважається отриманим Споживачем з дня його відправлення.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За приписами ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачу, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму їх використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого оснащення. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

В свою чергу, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України).

Підпунктом 1 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Частини 2, 3 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” встановлюють, споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Правил користування електричною енергією, Закону України „Про електроенергетику” відповідач зобовязання щодо оплати спожитої в грудні 2010р. активної електроенергії та щодо оплати спожитої в липні-серпні 2010р., жовтні-грудні 2010р., січні 2011р. реактивної електроенергії не виконав.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію, спожиту в грудні 2010р., становить 1204871грн.76коп., за реактивну електроенергію, спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні-грудні 2010р., січні 2011р., - 66813грн.41коп.

Відповідач заборгованість за активну та реактивну електроенергію, спожиту протягом заявленого у позові періоду, визнав у повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву.

На момент прийняття рішення по справі відповідач наявну заборгованість за активну електроенергію в сумі 1204871,76грн. та за реактивну електроенергію в сумі 66813,41грн. не погасив, тому зазначені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст. 216218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Окрім стягнення основного боргу, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору, з урахуванням положень ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунку, доданого до позову, з урахуванням письмових пояснень позивача, розмір пені становить 41389грн.54коп. за період з 13.08.2010 по 31.03.2011.

Нарахування пені відповідає умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996.

Суд перевірив розмір пені на правильність розрахунку.

Відповідач, з посиланням на важке фінансове становище підприємства, клопотав про зменшення розміру пені на 50%.

Суд розглянув вказане клопотання відповідача та документи, наданні в його обгрунтування, скористувався правом, наданим п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, в силу приписів ст. 233 Господарського кодексу України, зменшив розмір пені, належний до стягнення з відповідача, на 20%.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 33111грн.63коп.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 3% річних та індекс інфляції. Відповідно до розрахунку, з урахуванням письмових пояснень позивача, 3% річних становлять 8017грн.11коп. за період з 13.08.2010 по 31.03.2011, індекс інфляції 23841грн.25коп. за період з серпня 2010р. по березень 2011р.

Нарахування 3% річних та індексу інфляції на суму заборгованості законодавчо закріплено, розміри 3% річних та індексу інфляції на правильність розрахунку судом перевірені.

Вимоги позивача в частині стягнення індексу інфляції в сумі 23841грн.25коп. та 3% річних у сумі 8017грн.11коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо вимог про стягнення 3% річних та індексу інфляції, судом до уваги не приймаються, оскільки важке фінансове становище підприємства, дія нормативно-правових актів, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень, не звільняє останнє від уплати індексу інфляції та 3% річних, сплата яких визначена ст. 625 ЦК України.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, тому як зменшення позивачем загальної ціни позову у звязку із допущеною арифметичною помилкою є незначним, факт порушення відповідачем своїх зобовязань за договором судом встановлений, сума, на яку зменшилася загальна ціна позову, не впливає на розмір судових витрат при їх пропорційному розподіленню.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 173, 181, 193, 216-218, 230, 231, 232, 233, 275 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442 (із змінами), ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996, Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 № 575/97-ВР (з змінами), керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення 1344933,07грн., у тому числі заборгованість за спожиту в грудні 2010р. активну електроенергію в сумі 1204871грн.76коп., заборгованість за спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні 2010р.-січні 2011р. реактивну електроенергію в сумі 66813грн.41коп., 3% річних в сумі 8017грн.11коп., індекс інфляції в сумі 23841грн.25коп., пеня в сумі 41389грн.54коп., задовольнити в сумі 1336655грн.16коп., у тому числі заборгованість за спожиту в грудні 2010р. активну електроенергію в сумі 1204871грн.76коп., заборгованість за спожиту в липні-серпні 2010р., жовтні 2010р.-січні 2011р. реактивну електроенергію в сумі 66813грн.41коп., 3% річних в сумі 8017грн.11коп., індекс інфляції в сумі 23841грн.25коп., пеня в сумі 33111грн.63коп.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (вул. Донецька, 38, м. Донецьк, 83086, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268; рахунок із спеціальним режимом користування № 260333021295 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131127) борг за активну електроенергію в сумі 1204871грн.76коп.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (вул. Донецька, 38, м. Донецьк, 83086, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 11, код ЄДРПОУ 00131268; п/р № 26000301661693 в ПІБ м. Словянськ, МФО 334561, код ЄДРПОУ 00131127) заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 66813грн.41коп., 3% річних в сумі 8017грн.11коп., індекс інфляції в сумі 23841грн.25коп., пеню в сумі 33111грн.63коп.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (вул. Донецька, 38, м. Донецьк, 83086, код ЄДРПОУ 03337119) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка Донецької області, пр-т Леніна, 11; р/р № 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м. Горлівка Донецької області, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті держмита в сумі 13449грн.33коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, або в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел.: 305-68-27