Ухвала суду № 15119362, 22.04.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" квітня 2011 р.№ 02-02/25/886/2011

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 21.04.11

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про визнання договору недійсним та повернення сплаченої орендної плати в розмірі 120000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Поданий позивачем текст позовної заяви свідчить про обєднання в одній заяві вимог щодо визнання недійсним договору оренди майна від 23.04.10р. та повернення сплаченої орендної плати в сумі 120000грн.

Згідно п.36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15 “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, якщо в одній позовній заяві обєднані вимоги майнового та не майнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і не майнового характеру.

Згідно підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв не майнового характеру сплачується державне мито у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (підпункт “б” пункту 2 статті 3 вказаного Декрету”).

Подана квитанція №2/9 від 21.04.11р. на суму 85грн. свідчить про сплату державного мита тільки з вимог не майнового характеру.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З 21 червня 2010 року для зарахування надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах відкрито наступний рахунок: Отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, Код ЄДРПОУ - 22825965; Рахунок - 31210264700002, Банк - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО - 853592; Код бюджетної класифікації - 22050003, Символ звітності - 264.

Враховуючи вищезазначене, подана до позовної заяви квитанція №2/7 від 21.04.11р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. на рахунок №31214259700002 не може бути прийнята судом як належний доказ, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності. При повторному зверненні необхідно надати документи, що підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 32 арк.

Відповідно до п.13 Постанови КМУ від 21.12.2005 року 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, п/р НОМЕР_1 в Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 353586, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) з державного бюджету м. Чернігова р/р 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000, код ЄДРПОУ 22825965 - 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які сплачені згідно квитанції №2/7 від 21.04.11р.

Ця ухвала є підставою для повернення коштів по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з державного бюджету.

Суддя Книш Н.Ю.