Рішення № 15119208, 14.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 рокуСправа № 12/09/415

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В. за участю представників сторін: позивача Бодревської І.В. за довіреністю, відповідача не зявились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до повного товариства «Ломбард Оскар»про визнання права власності на майно ліквідованого субєкта господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області (далі позивач) в інтересах держави 04 березня 2010 року звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до повного товариства «Ломбард Оскар»(далі відповідач) про визнання права власності на безхазяйне майно в розмірі внеску частки до статутного фонду відповідача приватним підприємством «Транс-оскар»на суму 50000 грн. та надання позивачу дозволу розпоряджатися цим майном згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 року. Позов обґрунтовано тим, що приватне підприємство «Транс-оскар»ліквідоване як банкрут, державним реєстратором припинено його державну реєстрацію, тому, відповідно до ст.ст. 335, 346, 348 Цивільного кодексу України, право власності цього підприємства на частку у статутному фонді відповідача є припиненим, це майно є безхазяйним і за рішенням суду має бути передане у власність держави в особі позивача.

Представник позивача в засіданні суду позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечував з мотивів його безпідставності, а саме - частка приватного підприємства «Транс-оскар»на суму 50000 грн. до статутного фонду відповідача не є безхазяйною річчю а Уманська обєднана державної податкова інспекція Черкаської області не є повноважною стороною (позивачем) у даному спорі (т. 1 а.с. 24-26). В засідання суду відповідач явку свого представника повторно безпідставно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України, судом справу розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та оцінивши їх у сукупності, суд в задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.

Із Статуту приватного підприємства «Транс-оскар»вбачається, що це підприємство є приватним, заснованим на власності окремого громадянина ОСОБА_1, є юридичною особою з моменту реєстрації в Уманському міськвиконкомі, засновник є власником майна підприємства, ліквідація підприємства можлива також у випадку його банкрутства, майно, що лишається після задоволення претензій кредиторів, членів трудового колективу, розрахунків з бюджетом використовується за розсудом власника (розділи І, VІ, XV). В Уманському міськвиконкомі Статут зареєстровано 21.08.2001 року, реєстраційний № 637 (т. 1 а.с. 28-35).

Згідно з протоколом № 1 від 07.06.2004 року, загальними зборами засновників відповідача (повного товариства «Ломбард Оскар») постановлено внести зміни до установчого договору (ст. 1 п.п. 1.1., 1.5., ст. 5 п. 5.4.), за змістом яких повне товариство «Ломбард Оскар»створюється приватним підприємством «Транс-оскар»і приватним підприємством «Хімчистка-оскар», повне товариство має статутний фонд в розмірі 100000 грн., поділений між учасниками (засновниками) по 50000 грн., що становить 50 % кожному (т. 1 а.с. 70).

На підставі протоколу № 1 від 07.06.2004 року, 04.02.2005 року проведено державну реєстрацію змін до установчого документу Засновницького договору повного товариства «Ломбард Оскар»(т. 1 а.с. 40-53). Пунктом. 6.11. Засновницького договору встановлено, що при виході учасника із складу учасників товариства йому виплачується вартість майна товариства, пропорційно до його частки в статутному фонді на момент виходу із складу товариства. Учасник товариства, який виходить із товариства попереджує про це за 6 місяців до виходу. Виплата проводиться після затвердження звіту за рік, у якому він вийшов із складу учасників, та в строк до 12 місяців з дня виходу. За вимогою учасника та згодою учасників вклад може бути виданий повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, що вибув, виплачується належна йому частка прибутку, отриманого товариством в поточному році до моменту виходу. Майно, передане товариству учасником в користування, повертається йому без винагороди.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.07.2008 року у справі № 01/5100 затверджено звіт управління Пенсійного фонду України в м. Умань та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Транс-оскар», приватне підприємство ліквідоване як юридична особа у звязку із банкрутством (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до довідки Державного реєстратора виконкому Уманської міськради, 14.07.2008 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - приватного підприємства «Транс-оскар»у звязку з визнанням її банкрутом (т. 1 а.с. 6-8).

Із протоколу № 16 загальних зборів від 17.11.2008 року і Засновницького договору повного товариства «Ломбард Оскар»вбачається, що з дати проведення зборів приватне підприємство «Транс-оскар»виключено із складу повного товариства «Ломбард Оскар», до складу учасників повного товариства прийнято приватне підприємство «Швидке харчування «Обжора», збільшено статутний капітал до 250000 грн., затверджено нову редакцію Засновницького договору, 22.12.2008 року проведено державну реєстрацію змін до установчого документу Засновницького договору (т. 1 а.с. 27, 54-67).

Наказом № 61 від 20.11.2008 року директора ПТ «Ломбард Оскар»Мельника В.І., у звязку з вибуттям учасника ПП «Транс-оскар»із складу ПТ «Ломбард Оскар»постановлено видати належну ПП «Транс-оскар»частку в сумі 50000 грн. його засновнику ОСОБА_1, як правонаступнику (т. 1 а.с. 68).

Листом № 29505/24-025 від 25.11.2008 року керівник позивача повідомив керівника відповідача про необхідність передачі державі в особі позивача - Уманської обєднаної державної податкової інспекції належної їй частки майна в статутному фонді повного товариства «Ломбард Оскар»в розмірі 50% статутного фонду (т. 1 а.с. 20).

Згідно з видатковими касовими ордерами від 23.12.2008 № 274 на суму 9000 грн., від 26.12.2008 № 279 на суму 9000 грн., від 24.12.2008 № 275 на суму 9000 грн., від 25.12.2008 № 278 на суму 9000 грн., від 29.12.2008 № 280 на суму 9000 грн., від 30.12.2008 № 282 на суму 5000 грн., на підставі наказу № 61 від 20.11.2008 року, ОСОБА_1 виплачено всього 50000 грн. (т. а.с. 36-38).

Листом № 77 від 30.12.2008 року у відповідь на запит від 25.11.2008 року № 29505/24-025 директором відповідача повідомлено керівника позивача про те, що учаснику повного товариства «Ломбард Оскар»- приватному підприємству «Транс-оскар»було виплачено вартість частини майна, пропорційну його частці у складеному капіталі повного товариства (т. 1 а.с. 39).

Відповідно до акту Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області від 22.12.2009 року № 2004/22/24413095, позивачем проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 по 30.09.2009 року. За результатами перевірки встановлено порушення присвоєння ПТ «Ломбард Оскар»права на частку в статутному капіталі, яка належала ПП «Транс-оскар», в сумі 50000 грн. Зазначена частка ПП «Транс-оскар» у статутному капіталі ПТ «Ломбард Оскар»визнана заборгованістю товариства перед бюджетом (т. 1 а.с. 82-96, 126-152). На акт перевірки директором ПТ «Ломбард Оскар»Мельником В.І. подано письмові заперечення (т. 1 а.с. 154-155).

Із пояснень представника позивача в засіданні суду слідувало, що наказ № 61 від 20.11.2008 року директора ПТ «Ломбард Оскар»Мельника В.І., видаткові касові ордери від 23.12.2008 № 274, від 26.12.2008 № 279, від 24.12.2008 № 275, від 25.12.2008 № 278, від 29.12.2008 № 280, від 30.12.2008 № 282, лист № 77 від 30.12.2008 року створені Мельником В.І. фіктивно, отже не мають доказового значення. Проте, згідно з повідомленням начальника ВПМ Уманської ОДПІ від 26.03.2010 року № 8487/26-09, по матеріалах перевірки ПТ «Ломбард Оскар»в порушенні кримінальної справи стосовно Мельника В.І. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 191, 218 КК України, відмовлено (т. 1 а.с. 69). Отже, вищеназвані пояснення представника позивача не підтверджені належними доказами, тому суд із зазначених підстав їх відхиляє.

Із матеріалів справи № 01/5100, зокрема, ухвал суду від 19.10.2007 року, 02.11.2007 року і 08.07.2008 року, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів і протоколу зборів кредиторів ПП «Транс-оскар»вбачається, що за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Умань господарським судом Черкаської області 19.10.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства (ПП) «Транс-оскар». 02.11.2007 року ПП «Транс-оскар»судом визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Управління Пенсійного фонду України в м. Умань. Кредиторами визнано 6 осіб УПФУ в м. Умань, Уманський міський центр зайнятості, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ФССНВ, ВАТ «Сільгосптехніка і Держава через ОДПІ в м. Умань, на загальну суму вимог 12606,98 грн. В ході ліквідаційної процедури майнових активів боржника, на які могло бути звернуто стягнення та було б достатньо для задоволення вимог кредиторів, не виявлено. Розрахунки з кредиторами не здійснювались, вимоги кредиторів залишились без погашення. 08.07.2008 року судом затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, підприємство ліквідовано як юридичну особу у звязку з банкрутством, провадження у справі припинено.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.04.2010 року у справі № 09/415 (у даній справі) позивачу в задоволенні позову було відмовлено повністю. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.04.2010 року рішення місцевого суду від 20.04.2010 року було залишене без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2010 року рішення місцевого суду від 20.04.2010 року і постанова апеляційного суду від 14.04.2010 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до місцевого суду. При цьому, Вищим господарським судом рекомендовано місцевому суду під час нового розгляду дослідити, чи здійснювались розрахунки із кредиторами у справі про банкрутство, якщо здійснювались, то за рахунок якого майна боржника, чи обрано Уманською обєднаною державною податковою інспекцією належний спосіб захисту своїх прав та яким чином порушено її права (т. 1 а.с. 100-106, 195-204, 223-226).

Відповідно до ст. 2 ч. 1 абз. 1 Закону України «Про підприємства в Україні»(чинного на час утворення приватного підприємства «Транс-оскар») та ст. 63 ч. 1 абз. 1 Господарського кодексу України, в Україні можуть діяти приватні підприємства, що діють на основі приватної власності громадян.

Правовою підставою діяльності повного товариства, яким є відповідач, є норми статей 113-117, 119-132 Цивільного кодексу, 79-80, 82-92 Господарського кодексу України. За їх змістом повне товариство є: формою господарського товариства; юридичною особою; власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; субєкти господарювання юридичні особи, які стали засновниками або учасниками господарського товариства, зберігають статус юридичної особи; повне товариство може прийняти рішення про визнання учасника товариства таким, що вибув із його складу у разі ліквідації юридичної особи учасника товариства, в тому числі у звязку з визнанням її банкрутом; учасникові, який вибув з повного товариства з підстав його ліквідації як юридичної особи виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна частці цього учасника у складеному капіталі товариства, якщо інше не встановлене засновницьким договором; звернення стягнення на частку учасника у складеному капіталі повного товариства за його власними зобов'язаннями допускається тільки у разі недостатності іншого майна для задоволення вимог кредиторів. У разі недостатності майна учасника повного товариства для виконання його зобов'язань перед кредиторами вони можуть вимагати у встановленому порядку виділу частини майна повного товариства, пропорційної частці учасника-боржника у складеному капіталі товариства; частина майна повного товариства, пропорційна частці учасника-боржника у складеному капіталі, виділяється у грошовій формі чи в натурі відповідно до балансу, складеного на момент вибуття такого учасника з товариства.

До повних товариств застосовуються загальні положення про юридичну особу, визначені главою 7 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації; порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом. Статтею 111 ЦК України визначено порядок ліквідації юридичної особи. Згідно з ч. 4 цієї статті майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається її учасникам, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права визнаються речовими правами.

Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що:

ліквідатор з дня свого призначення, при здійсненні своїх повноважень, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (ст. 25 ч. 1 абз. 12);

після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, які, після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів, затверджуються судом; якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи банкрута; якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність; у разі, якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону (ст. 32 ч.ч. 1-4);

у разі виявлення майна відсутнього боржника, ухвалою суду має бути за клопотанням кредитора замінено ліквідатора арбітражним керуючим, припинена процедура ліквідації, передбачена цією статтею, і здійснено перехід до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим законом (ст. 52 ч.ч. 3, 6).

Статтею 10 п.п. 11, 12 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначено функції державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних спеціалізованих державних податкових інспекцій, згідно з якими вони: звертаються до суду у випадках, передбачених законом; проводять роботу, пов'язану з виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку, безхазяйного майна, майна, що перейшло за правом успадкування до держави, скарбів і конфіскованого майна.

Статтею 20 Податкового кодексу України визначено коло прав органів державної податкової служби України. Пунктами 20.1.12., 20.1.15.-20.1.19. цієї статті Кодексу, окреслено випадки, у яких органи державної податкової служби мають право звертатись до суду. Право звернення до суду органів державної податкової служби з позовом про визнання права власності на безхазяйне майно Податковим кодексом України не передбачено.

За змістом з ст.ст. 11, 16 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, ст. 328 ЦК України.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами, перелік яких наведено в ст. 32 цього ж Кодексу.

Із вищевикладеного вбачається, що відповідач і його колишній учасник - приватне підприємство «Транс-оскар»засновані на їх приватній власності. Ліквідація приватного підприємства «Транс-оскар»у звязку з банкрутством здійснена з порушенням законодавства, наслідком чого є порушення прав Держави. Після вибуття із складу відповідача - повного товариства «Ломбард Оскар», частина майна відповідача, пропорційна частці приватного підприємства «Транс-оскар», що залишилась після задоволення усіх вимог кредиторів приватного підприємства «Транс-оскар», підлягала передачі його (приватного підприємства «Транс-оскар») засновнику.

Отже, за встановлених обставин справи та наведених приписів законодавства, суд вважає, що посилання позивача на приписи ст.ст. 335, 346, 348 Цивільного кодексу України, як на правову підставу задоволення позову є помилковим, порушень прав Держави, чиї інтереси представляє позивач, в межах даної справи не виявлено, правових підстав визнання права власності за державою в особі позивача на спірне майно та надання позивачу дозволу розпоряджатися цим майном згідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1340 від 25.08.1998 року не вбачає, тому позов визнає необґрунтованим, недоказаним і в його задоволенні відмовляє.

На підставі статті 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких позивач звільнений, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Уманської обєднаної державної податкової інспекції Черкаської області до повного товариства «Ломбард Оскар»про визнання права власності на майно ліквідованого субєкта господарської діяльності, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 19.04.2011 року.

Суддя В.М. Грачов