Рішення № 15119174, 12.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5023/1857/11

вх. № 1857/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Хроль Т.І., дов. № 01-62юр/160 від 10.01.11 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Підприємство Жовтневської виправної колонії № 17, с. Жовтневий

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по пені в сумі 780,84 грн., індексу інфляції в розмірі 5555,82 грн., 3% річних в розмірі 1585,85 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Окрім того, відповідач направив факсом відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить судове засідання провести без участі його представника.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 15.04.04 р. між сторонами було укладено договір про постачання електричної енергії № 62052, пролонгований відповідно до п.9.11 на 2011 рік. відповідно до умов вказаного договору, позивач зобов'язався постачати електричну енергію, як різновид товару, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 договору, з урахуванням розділів 6,7, а відповідач - своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядок розрахунків" до договору.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем у відзиві, відповідач свої договірні зобов'язання виконав неналежним чином, за отриману електроенергію розраховувався не своєчасно.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На даний час договірні зобов'язання відповідачем не виконано, тому відповідно до Господарського та Цивільного Кодексів України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позивач нарахував відповідачеві пеню, індекс інфляції та 3% річних.

Як вбачається з умов договору та додатку № 2 до нього, а саме п.6 "Порядок розрахунків" у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань позивач проводить відповідачу нарахування за весь час прострочення, у тому числі за день оплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який здійснюються нарахування від суми боргу, 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена споживачем (відповідачем) з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, пеня за період з травня по листопад 2010 року, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача, складає 780,84 грн..

Правомірність нарахування пені перевірена судом, вона відповідає наданому розрахунку, передбачена умовами договору, в зв'язку з чим позовна вимога в цій частині є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1585,85 грн. та індекс інфляції в сумі 5555,82 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Жовтневої виправної колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№ 17) (64200, Харківська область, Балаклійський район, с.Жовтневе, код ЄДРПОУ 08564618, п/р 35219001000518 у УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 780,84 грн. пені, 5555,82 грн. індексу інфляції, 1585,85 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 13.04.11 р.