Рішення № 15119138, 08.04.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р. Справа № 5023/550/11

вх. № 550/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Іванченко Н.В. довіреність б/н від 05.01.2011 року;

відповідача - Малиновської С.О. довіреність б/н від 22.03.11 р.;

3-ї особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

до Приватного підприємства "Ілона", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_1, м. Львів

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача -Приватного підприємства "Ілона" заборгованості, яка виникла унаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань згідно договору про надання споживчого кредиту №11280798000 від 27 грудня 2007 року, який укладено між позивачем та відповідачем, та просить стягнення звернути на предмет іпотеки (нерухомого майна) від 27.12.2007 р. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 17 119,15 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні, яке відбулося 23 березня 2011 року надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів з метою надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2011 року клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи - задоволено. Продовжено строк розгляду справи до 08 квітня 2011 року. Розгляд справи відкладено на "06" квітня 2011 р. о 11:00.

У судовому засіданні 06 квітня 2011 року оголошувалась перерва до 08 квітня 2011 року о 11-00 годині.

Присутній представник позивача у судовому засіданні 06 квітня 2011 року позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити.

Присутній представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, але відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

27 грудня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", на теперішній час - АТ "УкрСиббанк" (позивач) та громадянином України Біленьким Романом Зоряновичем (позичальник) був укладений договір про надання споживчого кредиту №11280798000. Відповідно до умов даного договору позивач зобов"язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 175 000,00 доларів США, в свою чергу позичальник взяв на себе зобов"язання належним чином використовувати і повернути позивачу кредит та сплатити проценти шляхом внесення анутеїнтних платежів в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума дорівнює еквіваленту 883 750,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладання цього договору.

Відповідно до умов Договору іпотеки (нерухомого майна) б/н від 27 грудня 2007 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №5042 (далі по тексту - Договір іпотеки) Приватне підприємство "Ілона" (код ЄДРПОУ 23463576) (далі по тексту - Відповідач) було передано в іпотеку АКІБ "УкрСиббанк", на теперішній час - АТ "УкрСиббанк", нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, буд.1. загальною площею - 222,4 кв.м. (далі по тексту - предмет іпотеки) - в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 (далі - Боржник) за кредитним договором № 11280798000 від 27.12.2007 року (далі - Кредитний договір).

Починаючи з лютого 2009 року за Кредитним договором систематично не виконуються зов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач неодноразово повідомляв боржника та іпотекодавця про наявність заборгованості за кредитним договором, з проханням погасити прострочену заборгованість, а саме листами - вимогами №134-141-7/194 від 27.10.2009 р., №1958/30-31 від 10.08.2010 р., №1959/30-31 від 10.08.2010 р. (аркуші справи №35, 38), які були отримані боржником та відповідачем про що свідчать копії описів та поштових повідомлень.

Заборгованість за Кредитним договором до даного часу не погашено, що відповідно до п. п. 2.1.1, 2.1.2., 4.1. Договору іпотеки надає право банку на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель (Позивач) вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.1. Договору іпотеки встановлено, що у разі порушення Іпотекодавцем (Відповідач) будь-якого зобов'язання за цим Договором та/або порушення Боржником будь-якого зобов'язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, Іпотекодержатель (Позивач) має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" та ст. 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, і на підставі рішення суду.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно Витягу з Державного реєстру іпотек № 30020242 від 18.01.2011 року "УкрСиббанк" має вищий пріоритет права на задоволення вимог іпотекодержателя. Права та/або вимоги інших осіб в Державному реєстрі іпотек на предмет іпотеки не зареєстровані.

Відповідно до ст. 7 Закону за рахунок іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору та інше.

Заборгованість за Кредитним договором станом на подання позову до господарського суду становить 215091 (двісті п'ятнадцять тисяч дев'яносто один) дол. США 77 центів, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складає 1 711 915,04 (один мільйон сімсот одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень) грн. 04 коп, з яких:

144 050,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2011 року складає 1 146 500,16 грн.- заборгованість за кредитом;

211 22,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10.01.2011 року складає 168 113,50 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

42237 дол. США 89 центів, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 р. складає 336 171,37 грн. - прострочена заборгованість по процентам:

2 495 дол. США 11 центів, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 р. складає 19 858 грн.59 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

5 185 дол. США 55 центів, що по курсу НБУ станом на 10.11.2011р. складає 41 271,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в сумі основної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону реалізація предмету іпотеки відбувається шляхом проведення прилюдних торгів або в порядку, передбаченому ст. 38 Закону.

Відповідно до ст. 41 Закону реалізація предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах проводиться в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням Закону України "Про іпотеку".

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи та такі, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 590 Цивільного Кодексу України, 199 ГК України, ст. 33 Закону України "Про іпотеку", статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлову будівлю літ. "А-1", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, буд.1, загальною площею - 222,4 кв.м., яка належить Приватному Підприємству "Ілона", код в ЄДР 3463576 на підставі свідоцтва про права власності від 17.05.2000 року, видане Виконавчим комітетом Харківської міської ради згідно розпорядження Харківського міського голови № 792 від 04.05.2000 року шляхом продажу з прилюдних торгів, задовольнивши вимоги АТ "УкрСиббанк" в межах суми заборгованості за кредитним договором № 11280798000 від 27.12.2007 року, а саме: 215091 (двісті п'ятнадцять тисяч дев'яносто один) дол. США 77 центів, що по курсу НБУ станом на 10.01.2011 року складає 1 711 915 (один мільйон сімсот одинадцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять гривень) грн. 04 коп. і сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. та державне мито в сумі 1711 грн. 15 коп., за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/550/11

Повне рішення складене 08 квітня 2011 року.