Рішення № 15118957, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 16/47/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Вахрушеве Луганської області

про стягнення 2000 грн. 00 коп. та зобов'язання повернути майно,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, дов. Від 05.01.11;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов'язання відповідача повернути кавомашину Bras.MAKI в кількості 1 шт. за ціною 2000грн. та стягнення з відповідача штрафу у сумі 2000грн. на підставі договору зберігання майна від 09.09.2009 №107Д.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином: копія позову, ухвали суду по справі надіслані за належною адресою, вказаною в довідці держреєстратора та в довідці адресного бюро УМВС України в Луганській області. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір зберігання майна від 09.09.09. №107Д, відповідно до якого позивач передав на зберігання відповідачу майно кавомашину «BRAS МАКІ»вартістю 2000грн. на строк до 09.12.09, а відповідач прийняв та зобовязався зберігати товар і повернути його поклажедавцю в триденний строк з дня отримання вимоги про повернення товару або у випадку припинення договору.

Позивач направив відповідачу вимогу від 08.10.10 №20 про повернення товару. Після отримання вимоги (на а.с.13-14 докази направлення вимоги) від позивача відповідач не повернув позивачу його власний товар, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить зобов'язати відповідача повернути кавомашину «Bras.MAKI»в кількості 1 шт. за ціною 2000грн.

Крім того, за невиконання вимоги про повернення товару, переданого на зберігання, і на підставі умов договору (пункт 2.1.9) позивач просить стягнути з відповідача штраф в сумі 2000грн., що дорівнює вартості предмету зберігання, як встановлено умовами укладеного сторонами договору зберігання майна від 09.09.09. №107Д.

Відповідач у судове засідання не зявився, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Договором зберігання майна від 09.09.09. №107Д, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобовязань по зберіганню та поверненню предмету зберігання. Позивач передав відповідачу товар вартістю 2000грн. на зберігання та належним чином довів суду цей факт.

Договором зберігання майна від 09.09.09. №107Д встановлено строк, на який речі було передано на зберігання, - до 09.12.09, тому суд дійшов висновку про порушення відповідачем правил ч.1 статті 938 ЦК України, якою встановлено обовязок зберігача (відповідача) зберігати річ протягом строку, встановленого договором.

Відповідно вимог ст.949 ЦК України зберігач (відповідач) зобовязаний повернути поклажедавцеві (позивачу) річ, яка була передана на зберігання в такому стані, що і була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей. Факт передачі речей на суму 2000грн. позивачем відповідачу підтверджено належним чином і у відповідності до правил закону ст.ст.33,34 ГПК України: факт укладення сторонами договору підтверджує здійснення правочину по передачі речі на зберігання.

Відповідач не повернув річ позивачу, у звязку з чим позов слід задовольнити і зобовязати відповідача повернути річ кавомашину «Bras.MAKI»в кількості 1 шт. за ціною 2000грн. позивачу.

Умовами договору зберігання майна від 09.09.09. №107Д, пунктом 2.1.9 встановлено відповідальність зберігача (відповідача) перед поклажедавцем (позивачем) за неповернення речі на вимогу позивача протягом більш ніж 15 днів: відповідач зобовязаний сплатити позивачеві штраф у розмірі вартості предмету зберігання. Умови договору обовязкові для сторін (ст.629 ЦК України), тому позов в частині стягнення штрафу в сумі 2000грн. слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.526,629,938,949 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2. Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_1повернути кавомашину «Bras.MAKI»в кількості 1 шт. за ціною 2000грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Дніпропетровськ, площа ім. Академіка Стародубова, 1, офіс 121, ід. Код 35737974.

3. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. Код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Дніпропетровськ, площа ім. Академіка Стародубова, 1, офіс 121, ід. Код 35737974 штраф у сумі 2000грн., витрати по держмиту у сумі 187грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

Рішення підписане 04.05.11

Суддя Р. Шеліхіна