Рішення № 15118944, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 16/48/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Дніпропетровськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Вахрушеве Луганської області

про стягнення 13898 грн. 66 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3, дов. Від 05.01.11;

від відповідача - представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 12215 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 436 грн. 76 коп. за період з 01.01.2010 по 11.03.2011, інфляційних нарахувань у сумі 1246 грн. 02 коп. за період з 01.01.2010 по 11.03.2011 на підставі договору купівлі продажу від 05.05.2008 №105ЭД.

Представник позивача у судовому засіданні 28.04.11 заявою виправив помилку, допущено в розрахунку інфляційних витрат, вказавши, що період з 01.01.10 по 11.03. вказано невірно. Слід вважати період, за який заявлено стягнення інфляційних витрат в сумі 1246,02грн., з 01.01.10 по 01.03.11.

Заяву позивача суд задовольняє відповідно до правил ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином: копія позову, ухвали суду по справі надіслані за належною адресою, вказаною в довідці держреєстратора та в довідці адресного бюро УМВС України в Луганській області. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 05.05.08. №105-ЭД, на підставі якого продавець (позивач) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача) товар медичні засоби за ціною, у кількості та в асортименті, вказаних у прайс-листі та накладних, що є невідємною частиною договору, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, встановлених даним договором, - з кінцевим строком оплати протягом 30 днів календарного днів з дня отримання продукції.

За своєю правовою природою вказаний договір є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам правового інституту поставки (ст.655 ЦК України) з відстрочкою платежу.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 155865,88грн., а відповідач отримав продукцію за вказаним договором, що підтверджено видатковими накладними (а.с.12-15). На суму 3650грн. відповідач оплатив позивачеві частину отриманого товару, а решту боргу на суму 12215,88грн. не сплатив.

Позивач звернувся з даним позовом до суду, вказуючи про порушення відповідачем вимог закону і умов укладеного договору у звязку з неповною оплатою поставленого товару, і просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар в сумі 12215,88грн.

Крім того, за несвоєчасну оплату товару позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 436 грн. 76 коп. за період з 01.01.2010 по 11.03.2011, інфляційних нарахувань у сумі 1246 грн. 02 коп. за період з 01.01.2010 по 01.03.2011.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані позивачем докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу пріоритету або вищої сили, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися у встановлений договором строк. Договором купівлі-продажу від 05.05.08. №105-ЭД, укладеним сторонами по справі, встановлено, що покупець (відповідач) зобовязаний оплатити вартість поставленої продукції протягом 30 календарних днів з дня отримання продукції (пункт 3.3).

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Договором купівлі-продажу від 05.05.08. №105-ЭД, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання відповідачем зобовязань по сплаті вартості поставленої продукції. Позивач поставив відповідачу товар на суму 15865,88грн. та належним чином довів суду факт поставки на вказану суму грошей. Таким чином, позивач виконав свої обовязки перед відповідачем у відповідності до умов договору та вимог закону.

Статті 655-693 ЦК України зобовязують відповідача виконати обовязок по оплаті поставленої продукції у відповідності до вимог закону.

При розгляді справи суд встановив, що відповідач не виконав свої обовязки перед позивачем по оплаті за поставлений товар за договором купівлі-продажу від 05.05.08. №105-ЭД повністю, а саме: не сплачена вартість отриманого товару на суму 12215,88грн. Таким чином, сума боргу складає 12215,88грн. та підлягає стягненню у повному обсязі.

Стягнення 3% річних у сумі 436 грн. 76 коп. за період з 01.01.2010 по 11.03.2011, інфляційних нарахувань у сумі 1246 грн. 02 коп. за період з 01.01.2010 по 01.03.2011 обґрунтовано і дана вимога відповідає чинному законодавству, у т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник (відповідач), який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора (позивача) зобовязаний сплатити інфляційні витрати та відсотки за весь час прострочки.

Тому, позовні вимоги в частині заявлених до стягнення 3% річних у сумі 436 грн. 76 коп. за період з 01.01.2010 по 11.03.2011, інфляційних нарахувань у сумі 1246 грн. 02 коп. за період з 01.01.2010 по 01.03.2011 слід задовольнити.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг в сумі 12215 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 436 грн. 76 коп. за період з 01.01.2010 по 11.03.2011, інфляційних нарахувань у сумі 1246 грн. 02 коп. за період з 01.01.2010 по 01.03.2011 на підставі договору купівлі продажу від 05.05.2008 №105ЭД, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за вказаним договором і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Надмірно сплачене державне мито в сумі 1,01грн. слід повернути позивачу. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, ст.ст.526,625,629,655-693 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ід. Код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус", Дніпропетровськ, площа ім. Академіка Стародубова, 1, офіс 121, ід. Код 35737974 суму боргу у розмірі 12215 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 436 грн. 76 коп., інфляційні нарахування у сумі 1246 грн. 02 коп., витрати по держмиту у сумі 139,99грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. Видати наказ.

3. Надмірно сплачене державне мито в сумі 1,01грн. повернути позивачу з державного бюджету. Підставою для повернення є дане рішення, скріплене гербовою печаткою господарського суду Луганської області

Рішення підписане 04.05.11

Суддя Р. Шеліхіна