Рішення № 15118930, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 29/72/2011

За позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Луганське

енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства

"Лисичанська сода",

м. Лисичанськ Луганської області;

про стягнення 926775 грн. 57 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Скрипник М.С.;

в присутності представників

сторін:

від позивача: Подкова І.Л., юрисконсульт 1-ої категорії,

довіреність № 59 від 01.01.2011;

від відповідача: Павлюк Т.І., начальник юридично –

договірного відділу, довіреність № 23-1-6

від 11.01.2011.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: Товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі – ТОВ "ЛЕО", позивач у справі) заявлені вимоги про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода" (далі –ВАТ "Лисичанська сода", відповідача у справі) заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 7 від 01.02.2009 у період січень-лютий 2011 року у сумі 876138 грн. 75 коп., а також плату за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у січні 2011 року в сумі 50636 грн. 82 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем умов вказаного договору по розрахунках за спожиту електроенергію. Крім того, відповідач перевищив договірні величини споживання електроенергії передбачені договором № 7 від 01.02.2009, за що встановлена відповідальність згідно з частиною 5 статті 26 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику", тому повинен сплатити енергопостачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величинами.

Відповідач у справі надав відзив на позов, в якому визнає заборгованість за спожиту електричну енергію за мінусом проплати, докази яких надані позивачем, та повідомив, що перевищення договірної величини споживання електроенергії ним сплачено.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідивши надані сторонами докази, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.02.2009 між сторонами у справі був укладений договір про постачання електричної енергії № 7 (далі –договір) (а.с.11-20).

Відповідно до пункту 1.1 договору Постачальник (позивач) постачає електричну енергію Споживачу (відповідачеві) для забезпечення потреб електричних установок Споживача з загальною приєднаною потужністю 65840 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені відповідно додатком до договору «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії Споживача»та «Однолінійна схема електропостачання площадки вимірювання Споживача», а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Відповідно до підпункту 2.2.2 договору постачальник електроенергії зобов’язується постачати її споживачу ... в обсягах, визначених додатком "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" ... .

За умовами договору Споживач зобов’язаний:

- для визначення величини спожитої електроенергії щомісячно 1-ого числа, згідно з Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Звіт про використану електроенергію»та направляти уповноваженого представника до Постачальника для подання Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених договором… (пункт 2.3.3);

- оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії за діючими роздрібними тарифами, встановленими відповідно до Умов та ПКЕЕ здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та здійснювати інші платежі згідно з умовами додатку "Порядок розрахунків" (пункт 2.3.4).

Відповідно до пункт 7.9 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку, передбаченому додатком «Порядок розрахунків».

Пунктом 3 Додатку до договору «Порядок розрахунків»передбачено, що величина коштів, яку необхідно оплатити за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію, визначається наступним чином: обсяг спожитої (переданої) електричної енергії між датами зняття показів розрахункових засобів обліку множиться на тариф, який діяв на кінець розрахункового періоду.

За умовами договору остаточний розрахунок за фактично спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електроенергії; оплату сум на відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання (пункт 9 Додатку «Порядок розрахунків»до договору).

На підтвердження виконання свого обов’язку щодо постачання електричної енергії позивачем надані звіти про використану електричну енергію (активну, реактивну) відповідачем у січні - лютому 2011 року (а.с.27-31,35-39).

За результатами надання обумовлених договором послуг за січень - лютий 2011 року позивачем відповідачеві нарочним надавалися відповідні рахунки за спожиту активну електроенергію № 7/сбыт/1/1 від 02.02.2011 на суму 481304 грн. 44 коп. (а.с.32) та № 7/сбыт/2/1 від 01.03.2011 на суму 394834 грн. 31 коп. (а.с.40).

В рахунок № 7/сбыт/1/1 від 02.02.2011 частково увійшла оплата за спожиту електроенергію у грудні 2010 року в сумі 5489 грн. 42 коп. за 9932 кВт/год.

Відповідач в порушення умов договору своєчасно та у повному обсязі оплату не здійснював, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у сумі 876138 грн. 75 коп. за спожиту активну електроенергію, що підтверджується актом звірення розрахунків підписаному сторонами 12.04.2011 без зауважень.

Згідно пункту 5.1 договору договірні величини споживання електричної енергії визначаються у Додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" на підставі заяви Споживача на очікуваний обсяг споживання електричної енергії за місяцями року, яка надається Споживачу Постачальнику електричної енергії не пізніше ніж за 30 робочих днів до початку року.

У разі ненадання Споживачем відомостей про обсяг очікуваного споживання електричної енергії у встановлений в цьому пункті термін розмір очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік установлюється позивачем за фактичними обсягами споживання у відповідних періодах поточного року.

Пунктом 5.5 договору встановлено, що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до позивача із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії та електричної потужності.

Договірна величина споживання електричної енергії була визначена сторонами у додатку "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" (а.с.21).

Обсяг постачання у січні 2011 року було визначено в об’ємі 620000 кВт/год.

Згідно даних "Акта про використану електричну енергію за січень 2011 року" відповідачем спожито електроенергії в обсязі 698287 кВт/год (а.с.31), разом з втратами в обсязі 22650 кВт/год.

Пунктом 4.4.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

02.02.2011 позивач відповідачу нарочним надав рахунок № 7/сбыт/1/4 від 02.02.2011 на оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії за січень 2011 року на 44055 кВт/год на суму 50636 грн. 82 коп. (а.с.34).

Оскільки споживачем повну оплату електроенергії не було проведено після одержання рахунків у встановлений договором строк, позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права та законного інтересу з викладеними вище позовними вимогами.

Після звернення позивача до господарського суду з даним позовом відповідач здійснив наступні перерахування:

- 13.04.2011 –25318 грн. 41 коп. за перевищення договірних величин електроспоживання;

- 13.04.2011 –70000 грн. 00 коп. за активну електроенергію за січень 2011 року;

- 21.04.2011 –20000 грн. 00 коп. за активну електроенергію за січень 2011 року;

- 22.04.2011 –150652 грн. 22 коп. за активну електроенергію за січень 2011 року;

- 22.04.2011 –197417 грн. 16 коп. за активну електроенергію за лютий 2011 року.

Таким чином, на день розгляду справи 28.04.2011 заборгованість за активну електроенергію за період січень –лютий 2011 року складає 438069 грн. 37 коп.

Оцінивши встановлені обставини справи, суд вважає, позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Правовідносини між сторонами за позовом виникли із договору про постачання електричної енергії № 7 від 01.02.2009, який за своєю правовою природою є різновидом договору купівлі-продажу і до нього застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зазначена норма Цивільного кодексу України кореспондується з положеннями статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до статті 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Фактичні обставини свідчать, що позивач на виконання умов договору постачав відповідачу електроенергію, претензій щодо постачання електроенергії у відповідача немає.

Обсяги спожитої електроенергії за період січень-лютий 2011 року позивач підтверджує відповідними звітами споживача про використану електроенергію та рахунками.

Втім, відповідач в порушення умов пункту 7.9 договору № 7 від 01.02.2009 та пункту 3 додатку до нього не оплатив у повному обсязі спожиту у січні - лютому 2011 року електроенергію у строк визначений пунктом 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків», у зв'язку з чим заборгованість за активну електроенергію на дату звернення з позовом складає 876138 грн. 75 коп., яка пред’явлена до стягнення з відповідача.

Після пред’явлення позову до господарського суду відповідач перерахував позивачеві заборгованість за активну електроенергію за січень 2011 року в сумі 240652 грн. 22 коп. та за лютий 2011 року в сумі 197417 грн. 16 коп., всього: 438069 грн. 37 коп., що підтверджується банківськими виписками залученими до матеріалів справи.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 438069 грн. 37 коп., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.

В частині сплаченої суми боргу в сумі 438069 грн. 37 коп. провадження у справі слід припинити на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, з віднесенням судових витрат на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно пункту 4.4.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

Матеріалами справи доведено перевищення відповідачем договірної величини споживання електроенергії на 44855 кВт/год.

Позивачем на підставі пункту 4.4.2 договору № 7 від 01.02.2009 нарахована двохкратна вартість надмірно спожитої електроенергії в сумі 50636 грн. 82 коп. та на вказану суму виставлено рахунок, який не сплачений відповідачем, на дату звернення з позовом.

Частиною 6 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачено, у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Матеріали справи свідчать, що позивачем заявлена до стягнення вартість фактично спожитої електроенергії за січень 2011 року та в цій частині позов задоволено.

Отже, з відповідача вже стягнуто однократну вартість надмірно спожитої електроенергії в обсязі 44055 кВт/год.

Позивачем помилково додатково заявлено до стягнення ще двократну вартість різниці між заявленим та спожитим у січні 2011 року обсягом електроенергії у сумі 50636 грн. 82 коп. (44055 кВт/год х 0,5747 грн./кВт/год. х 2 = 50636 грн. 82 коп.), що за підсумком складає вже трьохкратну її вартість, що суперечить умовам Договору та чинному законодавству в сфері електроенергетики.

Таким чином, обґрунтовано заявленою є вартість надмірно спожитої електроенергії у сумі 25318 грн. 41 коп. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 06.12.2010, копія якої залучена до матеріалів справи.

Відповідач після пред’явлення позову 13.04.2011 сплатив однократну вартість надмірно спожитої електроенергії в сумі 25318 грн. 41 коп., тому провадження у справі в цій частині позову слід припинити на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, з віднесенням судових витрат в цій частині позову на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

В решті заявленої суми 25318 грн. 41 коп. за перевищення договірної величини слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати - державне мито у сумі 9014 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 229 грн. 55 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись статями 33, 34, 43, 44, 49, 75, пунктом 11 статті 80, статями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода", вул. Красна, буд. 1, м. Лисичанськ Луганської області, 93105 ідентифікаційний код 00204889, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання”, кв. Гайового, буд.35А, м. Луганськ, ідентифікаційний код 31443937:

- на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 260323269060 у філії ЛОУ ВАТ „Держаний Ощадний банк України”, МФО 304665, код 31443937 борг за спожиту активну електроенергію у сумі 438069 грн. 37 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на поточний рахунок № 2600518818 у ЛОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 304007, код 31443937 витрати зі сплати державного мита у сумі 9014 грн. 57 коп. та 229 грн. 55 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення боргу у сумі 438069 грн. 37 коп. та вартості надмірно спожитої електроенергії у сумі 25318 грн. 41 коп. провадження у справі припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –04.05.2011.

Суддя Р.Є. Якушенко