Рішення № 15118927, 28.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.11 Справа № 24/23/2011.

По иску Открытого акционерного общества "Головное специализированное конструкторское бюро по комплексу оборудования для микроклимата", г. Брест Республика Беларусь

к Открытому акционерному обществу "Объединение Стеклопластик", г. Северодонецк Луганской области

о взыскании 4409 евро 43 евроцента

Судья Рябцева Е.В.

в присутствии представителей сторон:

от истца –не прибыл;

от ответчика –Петрощук Е.В. –предст. по дов. от 04.01.2011 № юр-1.

у с т а н о в и л:

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за выполненные работы с учетом индекса инфляции в сумме 4316 евро, что по состоянию на 16.06.2010 по курсу Национального банка Украины составляет 41870 грн. 38 коп., 3% годовых в сумме 93,44 евро, что составляет 906 грн. 38 коп., всего 4409,43 евро (42776 грн. 76 коп.).

В обоснование своих требований истец указывает, что 09.12.2008 между сторонами был заключен договор (контракт) № 699-08, по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществить шефмонтаж и техническую помощь в пуске оборудования котельной, а ответчик обязался осуществить оплату в два этапа: аванс в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 3975 евро, остальную сумму в течении 5 дней после подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ подписан ответчиком 28.08.2009 на суму 7950 евро, и оплата должна быть им осуществлена до 03.09.2009. Однако ответчик окончательный расчет не произвел, сумма задолженности составляет 3975 евро, а с учетом инфляционных потерь, начисленных согласно ст. 625 ГК Украины, сумма долга составляет 4316 евро. Также согласно этой статьи начислено 3% годовых в сумме 93,44 евро за период с 03.09.2009 по 16.06.2010.

Ответчик отзывом от 28.04.2011 против заявленных требований возражает, ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве и истец в месячный срок в соответствии со ст. 14 Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом" не обратился с имущественными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного рассмотрения истец уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о получении истцом определения суда 19.04.2011. Причину неявки в судебное заседание истец не сообщил.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным рассмотрение дела по существу без участия представителя истца.

Оценив представленные доказательства и выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования необоснованными.

Материалами дела подтверждено, что 09.12.2008 сторонами заключен договор (контракт) № 699-08, по условиям которого истец обязался осуществить шефмонтаж и техническую помощь в пуске оборудования, а ответчик взял обязательства по оплате выполненных работ.

В пункте 8 договора стороны договорились, что в случае возникновения спора применяемое материально-правовое и процессуальное право Украины. Язык разбирательства –русский, что не противоречит ст. 3 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и ст. 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР".

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиком наличие долга за выполненные работы по договору и акту сдачи-приемки выполненных работ на суму 3975 евро.

В соответствии ст. ст. 14 Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом" предусмотрено, что конкурсные кредиторы по требованиям, которые возникли до дня возбуждения производства по делу о банкротстве, в течении тридцати дней со дня опубликования в официальном печатном органе объявления о возбуждении дела о банкротстве обязаны предъявить в хозяйственный суд письменные заявления с требованиями, а также документы, которые их подтверждают. Требования конкурсных кредиторов, которые заявлены после окончания срока, установленного для их предъявления, или не заявленные вообще, - не рассматриваются и считаются погашенными, о чем хозяйственный суд указывает в определении, которым утверждает реестр требований кредиторов. Указанный срок является окончательным и восстановлению не подлежит.

В отношении ОАО "Объединение Стеклопластик" 27.08.2010 хозяйственным судом Луганской области возбуждено дело о банкротстве № 20/93б. Определением от 27.09.2010 № 20/93б суд обязал инициирующего кредитора осуществить в официальных печатных органах Верховного Совета Украины или Кабинета Министров Украины (газеты "Голос України" или "Урядовий кур’єр") публикацию о возбуждении дела о банкротстве ОАО "Объединение Стеклопластик". Объявление было напечатано в газете "Голос України" от 02.10.2010 № 184(4934). Тридцатидневный срок предъявления денежных требований кредиторов к должнику закончился 01.11.2010. В указанный срок ОАО "Головное специализированное конструкторское бюро по комплексу оборудования для микроклимата" не обратилось со своими имущественными требованиями в рамках дела о банкротстве. Определением от 20.01.2011 в деле № 20/93б суд утвердил реестр требований кредиторов к должнику и указал о погашении долгов, не заявленных в соответствии со ст. 14 Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом". Постановлением суда от 21.03.2011 № 20/93б ответчик признан банкротом.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о возврате долга являются погашенными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 49 ХПК Украины судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44,09 евро и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 236 грн. (или 21 евро по курсу Национального банка Украины на день подачи иска (согласно почтового штемпеля на конверте 28.03.2011)) возлагаются на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54,68 евро согласно ст. 47 ХПК Украины и ст. 8 Декрета Кабинета Министров Украины "О государственной пошлине" подлежит возврату. Основанием для возврата является данное решение, заверенное гербовой печатью суда.

Кроме того, истцу подлежат возврату излишне уплаченные затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 2,02 евро. Основанием для возврата является данное решение, заверенное гербовой печатью суда.

В судебном заседании в соответствии со ст. 85 ХПК Украины оглашено вступительную и резолютивную часть решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 49, 82, 84, 85 ХПК Украины, суд

р е ш и л:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2.Судебные расходы возложить на истца.

3.Вернуть Открытому акционерному обществу "Головное специализированное конструкторское бюро по комплексу оборудования для микроклимата", Республика Беларусь, г. Брест, ул. Смирнова, 66, ОКПО 14393374 из Государственного бюджета Украины излишне уплаченные государственную пошлину в сумме 54,68 евро и затраты на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 2,02 евро по платежному поручению от 29.07.2010 № 2728.

4.Основанием для возврата уплаченных судебных затрат является данное решение, заверенное гербовой печатью суда.

5.Выдать истцу два экземпляра решения, один из которых заверить гербовой печатью суда.

6.Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционную жалобу не было подано. В случае подачи апелляционной жалобы, если его не отменили, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.

7.Полное решение составлено и подписано - 04.05.2011.

Судья Е.В.Рябцева