Рішення № 15117447, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7921.04.11 За позовом Приватного підприємства «Зевс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 6654,58 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Огійчук О.А. (довіреність від 15.10.2010р.);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 21 квітня 2011 року по справі було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Зевс»(позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості на суму 6654,58 грн. з них основного боргу 6049,62 грн. та штрафу 604,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обовязків за договором поставки напоїв № К-381 від 01 січня 2007 року належним чином не виконав, зокрема, в повному обсязі не здійснив оплату за наданий йому позивачем товар, внаслідок чого, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на його адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 11.04.2011р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.04.2011р.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/289 від 18.09.1997 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та обєктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року між позивачем (надалі Постачальник) та відповідачем (далі по тексту Покупець) (разом - сторони), було укладено договір поставки напоїв № К-381 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі Договір або Договір послуг), відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобовязується поставляти Покупцю напої партіями згідно замовленням останнього, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Позивач зазначає, а з матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Постачальник поставив товар, а Покупець прийняв від Постачальника відповідну продукцію, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін видатковими накладними №№ 13КК006239 від 05.03.2010р., 13КК007864 від 19.03.2001р., 13КК008326 від 23.03.2010р., 13КК008789 від 25.03.2010р. та 13КК012762 від 30.03.2010р. (належним чином засвідчені копії видаткових накладних у кількості 5-ти штук містяться в матеріалах справи).

Загальна сума поставленого позивачем товару відповідачу за накладними становить 7749,72 грн.

Позивач зазначає, що Покупець лише частково оплатив поставлений йому товар на загальну суму 1700,10 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами (копії ордерів в справі), а відтак Покупець має заборгованість перед Постачальником в розмірі 6049,62 грн., тобто 7749,72 грн. 1710,00 грн. (розрахунок вбачається зі змісту позовних вимог).

Позивач вказує, а відповідачем не спростовано, що більше ніяких оплат за Договором Покупець на рахунок Постачальника не проводив.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Положеннями пункту 1.1 Договору встановлено, що Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з основного боргу за неоплату Покупцем товару в розмірі 6049,62 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що строк оплати за отриманий товар становить: 100% передоплати та відстрочка платежу на 14-ть календарних днів з дня отримання товару.

Згідно з пунктом 7.5 Договору у випаду затримки оплати більш ніж на 30 календарних днів, Покупець зобовязаний додатково до суми боргу сплатити на користь Постачальника штраф в розмірі 10% від суми боргу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, стягненню з останнього на користь позивача підлягає штраф в розмірі 604,96 грн. (розрахунок штрафу вбачається зі змісту позовних матеріалів).

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1, адреса: 04112, АДРЕСА_1) на користь Приватного підприємства «Зевс»(ідентифікаційний код: 31578034, адреса: 83102, Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Куйбишева, будинок, 73, п/р 26008002000013 в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ»м. Донецьк, МФО 377777) грошові кошти: основного боргу 6049,62 грн. (шість тисяч сорок девять гривень 62 копійки), штрафу 604,96 грн. (шістсот чотири гривні 96 копійок) та судові витрати: державного мита 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 26.04.2011р.