Рішення № 15117301, 19.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/6519.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САУД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест-Трейд"

простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Станіцький В.В. –представник

від відповідача не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САУД" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест-Трейд"заборгованості у розмірі 116 058,65 грн., у тому числі основний борг у розмірі 86083,80 грн., пеня у розмірі 10016,38 грн., 3% річних у розмірі 5065,97 грн. та втрати від інфляції у розмірі 14892,50 грн.

В судовому засіданні 19.04.2011 представник позивача надав суду розрахунок по справі № 11/65, у якому зазначив, що загальна сума боргу відповідача становить 91080,20 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 86083,80 грн., пеня у розмірі 2887,93 грн., 3% річних у розмірі 558,96 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1549,51 грн.

Вказаний розрахунок приймається судом як уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором № 30/1 від 01.07.2008 щодо повної та своєчасної оплати виконаних позивачем робіт, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними в матеріалах справи адресами. Ухвала про відкладення розгляду справи отримана відповідачем 31.03.2011, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В :

01.07.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінінвест-Трейд"(замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "САУД" (підрядник) укладено Договір № 30/1 (далі - Договір).

За умовами вказаного Договору підрядник за завданням замовника зобов’язався в порядку та на умовах, обумовлених у даному Договорі, на свій ризик, власними силами та засобами виконати комплекс робіт по вогнезахисній обробці металевих конструкцій на об’єкті: "Будівництво критого хокейного клубу в м. Харкові, парк Перемоги", в строки, передбачені даним договором, а замовник зобов’язаний прийняти роботи та оплатити їх.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності з п. 2.1 Договору попередня вартість вказаного договору складає 186404,40 грн. з урахуванням ПДВ.

Згідно з п. 3.4 Договору після підписання даного договору, за 5 банківських днів до початку робіт замовник перераховує підряднику аванс у розмірі 50% від вартості даного Договору, що становить 93202,20 грн., у тому числі ПДВ.

Відповідно до п. 3.5 Договору оплата вогнезахисних робіт здійснюється підряднику замовником щомісячно, на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 з урахуванням авансу.

Приймання виконаних підрядником робіт здійснюється замовником протягом 5 календарних днів з моменту надання підрядником акту приймання-передачі виконаних підрядних робіт по формі КБ-2в про виконання обсягу робіт (п. 6.2 Договору).

Згідно з п. 7.1 Договору замовник зобов’язаний в узгоджені строки прийняти та оплатити виконані роботи по Договору.

Позивач виконав роботи, передбачені Договором, що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін Актами №№ 1, 2 приймання виконаних підрядних робіт за липень 2008 року та за лютий 2009 року по формі КБ-2в та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 за липень 2008 року і за лютий 2009 року, згідно яких позивач виконав роботи на суму 179 286,00грн.

Однак, відповідач повного розрахунку з позивачем не здійснив, сплативши згідно платіжного доручення № 75 від 04.07.2008 оплату за комплекс робіт з вогнезахисної обробки металевих конструкцій згідно Договору № 30/1 від 01.07.2008 у розмірі 93 202,20 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.07.2008 та довідкою про надходження коштів № С11-0000-130-03/12/623 від 18.03.2011, виданою Київською регіональною дирекцією ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Таким чином, відповідачем сплачено позивачу лише суму авансу згідно з п. 3.4 Договору.

Договором № 30/1 від 01.07.2008 не встановлено чіткий строк, у який відповідач зобов’язаний здійснити повну оплату виконаних позивачем вогнезахисних робіт.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

19.11.2010 позивачем направлено на адресу відповідача лист № 45 від 17.11.2010 з вимогою сплатити на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "САУД" заборгованість за Договором № 30/1 від 01.07.2008 у розмірі 86083,80 грн.

Вказану вимогу відповідач отримав 22.11.2010, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте вона залишена відповідачем без відповіді.

Таким чином, судом встановлено, що кінцевий строк виконання відповідачем обов’язку щодо сплати коштів у розмірі 86083,80 грн. (179 286,00грн. - 93 202,20 грн. = 86083,80 грн.) за виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи настав 29.11.2010.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або за згодою замовника, - достроково.

У відповідності до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

          Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані роботи в повному обсязі не розрахувався, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку суду не надано, заборгованість відповідача перед позивачем становить 86083,80 грн.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором № 30/1 від 01.07.2008 у розмірі 86083,80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2887,93грн., 3% річних у розмірі 558,96 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1549,51 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 11.2 Договору у випадку порушення зобов’язань за Договором, у тому числі строків оплати за виконані та прийняті роботи, замовник виплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10% від вартості робіт.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача, наданого в судовому засіданні 19.04.2011, останнім визначено період прострочення відповідача з 29.11.2010.

Однак, як встановлено вище судом, 29.11.2010 є кінцевим строком виконання відповідачем обов’язку щодо сплати коштів у розмірі 86083,80 грн., а тому нарахування штрафних санкцій необхідно здійснювати починаючи з 30.11.2010.

У зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання щодо оплати виконаних та прийнятих робіт відповідач виконав неналежним чином та на вимогу позивача не сплатив кошти у розмірі 86083,80 грн., він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню, 3% річних та інфляційні втрати за період з 30.11.2010 по 15.02.2011 (остання дата, на яку нараховував штрафні санкції позивач), розмір яких за розрахунком суду становить: пеня у розмірі 2 851,38 грн., 3% річних у розмірі 551,88 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1549,51грн.

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінвест-Трейд"(01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 104, ідентифікаційний код 31404992, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САУД" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, корп. 3, ідентифікаційний код 34530519) основний борг у розмірі 86083 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят три) грн. 80 коп., пеню у розмірі 2851 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят одна) грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 88 коп., інфляційні втрати у розмірі 1549 (одна тисяча п’ятсот сорок дев’ять) грн. 51 коп., державне мито у розмірі 910 (дев’ятсот десять) грн. 37 коп. та 235 (двісті тридцять п’ять) грн. 88 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 27.04.2011