Рішення № 15117223, 26.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/14526.04.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екошляхспецбуд»

про: стягнення боргу в сумі 30090 грн. 94 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:Мазур Ю.О., довіреність №01-02/11-1 від 01.02.2011; Відповідача:не з’явився

В судовому засіданні 26.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екошляхспецбуд»про стягнення боргу в сумі 30090 грн. 94 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2011 порушено провадження у справі № 61/145, розгляд справи призначено на 08.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2011 розгляд справи було відкладено на 26.04.2011 у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач явку своїх представників в судові засідання, зокрема призначене на 26.04.2011, не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, ухвал суду не виконав, відзив на позовну заяву не надав. Заяв клопотань про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими відповідача повідомлялось про розгляд справи, надсилались належним чином, однак відповідач своїм правом на участь представників в судових засіданнях не скористався.

Враховуючи, приписи ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екошляхспецбуд»(далі - Відповідач) здійснило попередню оплату Товариству з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»(далі - Позивач) за асфальт (далі - Товар) на суму 610 491 грн. 00 коп., згідно банківських виписок: від 04 вересня 2009 року на суму 150 498 грн. 00 коп., від 09 вересня 2009 року на суму 94 113 грн. 00 коп., від 11 вересня 2009 року на суму 69 030 грн. 00 коп., від 25 вересня 2009 року на суму 296 850 грн. 00 коп.

У свою чергу, Позивач поставив Товар на суму 640 581 грн. 94 коп. з ПДВ, а саме згідно видаткової накладної №30/09-12 від 30 вересня 2009 року на суму 575 014 грн. 97 коп., видаткової накладної №01/10-3 від 01 жовтня 2009 року на суму 65 566 грн. 97 коп. Товар за зазначеними видатковими накладними був отриманий уповноваженим представником Відповізача.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 30 090 грн. 94 коп. (640 581 грн. 94 коп.-610 491 грн. 00 коп.).

Відповідно до вимог ст. 11, 509 Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, між сторонами спору виникли договірні відносини.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Оскільки виходячи із змісту правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними умовами договору поставки є предмет та ціна.

У накладних, за якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну.

Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Отже, між Позивачем та Відповідачем укладено договір поставки, за яким позивач зобов’язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов’язався його прийняти та оплатити.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач рекомендованим листом з описом надіслав на адресу відповідача вимогу №15-02/11-01 від 15.02.2011 про сплату заборгованості за поставлений товар, завірена належним чином копія якої та докази її направлення містяться в матеріалах справи. Однак вказана вимога позивача залишилися без відповіді та виконання відповідачем.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 30 090 грн. 94 коп. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екошляхспецбуд»(04074, м. Київ, вул. Лугова, буд.13; код 34292873) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек-ЛТД»(01025, м. Київ, вул. Володимирська, буд.7, офіс 1; код 35893292) 30 090 (тридцять тисяч дев'яносто) грн. 94 коп. - основного боргу, 300 (триста) грн. 91 коп. - державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення 28.04.2011