Рішення № 15116320, 28.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2011 р. Справа № 5016/843/2011(12/45)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” ( 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18),

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (54000, АДРЕСА_1).

про: стягнення 5445 грн. 52 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ходикін М.М. довіреність № 09/63 від 07.10.2010 року;

Від відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: Позов поданий про стягнення з відповідача 5445 грн. 52 коп., з яких: 2615 грн. 16 коп. - борг за період з січня 2009 року по лютий 2011 року, 2615 грн. 16 коп.- пеня за період з березня 2010 року по лютий 2011 року, 51 грн. 09 коп. - 3% річних за період з січня 2009 року по 18.03.2011 року, 164 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з лютого 2009 року по лютий 2011 року.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача 2928 грн. 26 коп., з яких: 2615 грн. 16 коп. - борг за період з січня 2009 року по лютий 2011 року, 164 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з лютого 2009 року по лютий 2011 року, 51 грн. 09 коп. річні за період з січня 2009 року по 18.03.2011 року та 97 грн. 90 коп. - пені за період з 12 березня 2010 року по 09 лютий 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2984 від 01.10.2007 р. в частині розрахунків за отриману теплову енергію.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, зменшенні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 28.03.2011 року за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством “Миколаївська теплоелектроцентраль” (по договору Енергопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_1 (по договору Споживач) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2984 від 01.10.2007 р. (а.с.77-79).

Відповідно до п.1 Договору “Енергопостачальна організація” взяла на себе зобовязання постачати “Споживачу” теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а “Споживач” зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно з додатком №1/1 до договору “Енергопостачальною організацією” здійснювалось теплопостачання до будинку “Споживача” по АДРЕСА_2 “Енергопостачальна організація” свої договірні зобовязання виконала, що підтверджується нарядами на підключення опалення (а.с.19-21)..

Відповідно до пункту 6.2. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п.6.3. договору “Споживач” за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця”.

З січня 2009 року по лютий 2011 року “Споживачу” поставлено теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 6549 грн. 25 коп., яку відповідач сплатив частково.

Позивач просив суд стягнути з відповідача 2615 грн. 16 коп. - борг за період з січня 2009 року по лютий 2011 року, 164 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з лютого 2009 року по лютий 2011 року, 51 грн. 09 коп. річні за період з січня 2009 року по 18.03.2011 року та 97 грн. 90 коп. пені за період з 12 березня 2010 року по 09 лютий 2011 року.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника в судове засідання направив, зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідач за отриману теплову енергію в гарячій воді розрахувався частково, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 2615 грн. 16 коп. підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 164 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з лютого 2009 року по лютий 2011 року, 51 грн. 09 коп. річних за період з січня 2009 року по 18.03.2011 року та 97 грн. 90 коп. пеня за період з 12 березня 2010 року по 09 лютий 2011 року.

У відповідності до п. 7.4.2. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію “Споживач” зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з п. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню підлягає: 164 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів за період з лютого 2009 року по лютий 2011 року, 51 грн. 09 коп. річних за період з січня 2009 року по 18.03.2011 року та 97 грн. 90 коп. пеня за період з 12 березня 2010 року по 09 лютий 2011 року.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 26034001411 в МОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 326461, ОКПО 30083966) 2615 грн. 16 коп. - боргу.

3. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) на р/р 260083011411 в МОУ ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 326461, ОКПО 30083966) 164 грн. 11 коп. сума, на яку збільшився борг з урахуванням інфляційних процесів, 51 грн. 09 коп. річних, 97 грн. 90 коп. пеня, а також 54 грн. 84 коп. держмита та 126 грн. 91 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 28.04.2011 року.

Суддя А.К.Семенов