Рішення № 15116280, 29.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.

Справа № 5005/2197/2011

За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м.Дніпропетровськ

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 587,67 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Годованець В.В., довіреність № 44/11 від 10.03.2011 року.

Від Відповідача: Антонов Є.М., довіреність № 6 від 10.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Приватної виробничо-комерційної фірми "УРЕТАН СЕРВИС", м.Дніпропетровськ до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ про стягнення 33 587,67 грн.

За клопотанням Відповідача розгляд справи було відкладено, строк вирішення спору продовжено.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

Приватній виробничо-комерційній фірмі "УРЕТАН СЕРВІС" господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 09.10.2009р. № 34/292 -08 про стягнення на його користь з Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат" 33 587,67 грн.

На підставі заяви Позивача від 10 листопада 2009р. № 10-11/09 Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області була винесена постанова від 23.11.2009р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 19.10.2009р. № 34/292 - 08 та постанова від 23.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження на підставі провадження про банкрутство боржника та мораторію на задоволення вимог кредиторів на підставі п.8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження".

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Відповідача, який не виконує рішення суду та наказ від 19.10.2009р. № 34/292 -08.

Ухвалою від 15.07.10р. у справі № 34/292 - 08 Господарський суд Дніпропетровської області скаргу задовольнив, визнав факт бездіяльності Відповідача, скасував постанову від 23.11.2009р. про зупинення виконавчого провадження та зобов'язав Відповідача виконати наказ Господарського суду від 19.10.2009р. № 34/292 - 08.

Постановою від 13.09.2010р. № 34/292-08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвала від 15.07.10р. у справі № 34/292 - 08 Господарського суду Дніпропетровської області залишена без змін, а скарга Відповідача - без задоволення.

Наказ від 19.10.2009р. № 34/292- 08 Відповідачем не виконано, грошові кошти не стягнуто з боржника.

Відповідно до ст. 86 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. № 606-ХІУ „Захист прав стягувача у виконавчому провадженні" - Стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Відповідач позов не визнає з наступних підстав.

Старшим державним виконавцем Антоновим Є.М. описано та накладено арешт на майно боржника відповідно до акту опису й арешту майна від 08.06.2010 року серія АА № 903122 та складено акт державного виконавця від 08.06.2010 року по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження відносно боржника - Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50034, код ЄДРПОУ 00191000), до складу якого входять окремі виконавчі провадження, відкриті протягом 2008-2010 років. Вартість описаного майна становить необхідну суму (8 596 205,00 грн.) для задоволення вимог кредиторів за виконавчими документами, які знаходяться на виконанні у підрозділі.

Вжиті заходи підтверджують Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади та Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на запит органу державної влади, які містять відомості про арештоване майно. На адресу підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області надійшов лист в.о. голови правління ВАТ «Південний ГЗК»Короленко М.К. з копією ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство від 24.06.2010 по справі № Б38/133-10, відповідно до якої було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Виконавчі провадження підлягали зупиненню на підставі п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до викладеного, державний виконавець був позбавлений можливості в подальшому проводити заходи примусового виконання наказу № 34/292-08 від 19.10.09р., виданого господарським судом Дніпропетровської області, тому що, відповідно до п.8 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції від 1999 року) виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі немайнових спорів.

Судом встановлено, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись викладеним, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 29.04.2011 року.