Рішення № 15116230, 29.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
29.04.2011
Номер справи
5005/4573/2011
Номер документу
15116230
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.

Справа № 5005/4573/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб кави "Тіссані Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 154,79 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Сергєєва-Кожуховська Н.В., довіреність №20 від 22.04.2011р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб кави "Тіссані Україна", м.Київ–далі по тексту–позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОН", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 48 154,79 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № В-50338 від 16.12.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 481,55 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 07.04.2011р. замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач 13.04.2011р. власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи 26.04.2011р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача. У акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2011р. відповідач позовні вимоги позивача у сумі 48 154,79 грн. визнає у повному обсязі.

26.04.2011р. справу було розглянуто за участю представника позивача та за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № В-50338, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 26.12.2009р. по 15.10.2010р. по накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 73 043,77 грн., який відповідач прийняв без зауважень і згідно п.6 умов вищеназваного договору зобов’язався прийняти і оплатити у повному обсязі протягом 30 календарних днів після реалізації товару, але в порушення вищеназваних умов договору відповідач отриманий та реалізований від позивача товар на суму 73 043,77 грн. в період з 16.12.2010р. по 12.11.2010р. оплатив частково у сумі 20 000,00 грн. та частково на суму 4 888,96 грн. провів взаємозалік однорідних вимог, у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору виникла заборгованість у сумі 48 154,79 грн.

Приймаючи до уваги, що після виникнення заборгованості відповідача перед позивачем за умовами вищеназваного договору у сумі 48 154,79 грн. і залишок товару позивача на оспорювану суму у відповідача був відсутній, позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 48 154,79 грн. основного боргу на підставі умов довгострокового договору поставки товару № В-50338 від 16.12.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 481,55 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 48 154,79 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на 31.03.2011р., у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 48 154,79 грн. на підставі умов договору поставки товару № В-50338 від 16.12.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, слід визнати обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 481,55 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАВІЛОН" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, буд. 14А, код ЄДРПОУ 32010905, р/р 26005318017801 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб кави "Тіссані Україна" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 107, код ЄДРПОУ 36471225, р/р 26007010005911 в Ф-я УніКредит Банк" ВАТ, МФО 300744) 48 154,79 грн. (сорок вісім тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 79 коп.) - основного боргу, 481,55 грн. (чотириста вісімдесят одну гривню 55 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

О.О. Коваленко

Повне рішення складено

28.04.2011р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15116230 ?

Документ № 15116230 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15116230 ?

Дата ухвалення - 29.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15116230 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15116230 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 15116230, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 15116230, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 15116230 відноситься до справи № 5005/4573/2011

Це рішення відноситься до справи № 5005/4573/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15116227
Наступний документ : 15116232