Рішення № 15116125, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.

Справа № 32/84-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ватра-Юг", м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тако-Буд", м. Дніпропетровськ

про стягненням 3288,97грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Торговий Дім «Ватра-Юг» ( позивач ) в лютому 2010 р. звернувся з позовом до ТОВ «Тако-Буд»( відповідач ) про стягнення 3 288, 97 грн. заборгованості за договором поставки №235-Р7/08 від 29.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором в частині здійснення оплати за поставлений товар.

ТОВ «Тако-Буд»( відповідач ) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на пропущення позивачем місячного строку з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Тако-Буд».

Як було встановлено під час дій по підготовці справи до розгляду: ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09р. порушене провадження у справі №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд» ( код ЄДРПОУ 35341863 , а.с.51 ). Окрім того, за повідомленням судді Бондарева Е.М. ( в провадженні якого перебуває справа №Б38/113-09 ) 25.12.09 р. в газеті «Урядовий кур’єр» №241 опубліковано оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство ТОВ «Тако-Буд» ( а.с.50 ). Перевіркою даних про ТОВ «Тако-Буд»та ТОВ «Тако-Строй»( як було зазначено позивачем у позовній заяві ) встановлено , що правильним найменування відповідача у цій справі є саме «Тако-Буд» - тобто позивачем помилково було здійснено невірний переклад найменування відповідача з російської на українську мову. Відповідно до п.8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»: «Закон ( 2343-12 ) і ГПК України ( 435-15 ) не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі N 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви. Тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону ( 2343-12 ), зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону ( 2343-12 ).У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України».

Господарський суд роз’яснив , що відповідно до частини 2 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів. Припис частини 2 статті 14 цього Закону поширюється виключно на конкурсних кредиторів, а тому права вимоги поточних кредиторів не припиняються. Оскільки 25.12.09 р. відбулася публікація оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Тако-Буд», господарський суд ухвалою від 11.03.10 р. на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив позовне провадження по справі №32/84-10 на період до затвердження реєстру кредиторів у справі №Б38/113-09. Одночасно суд зобов’язав сторони надати копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд»для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі № 32/84-10.

На протязі значного терміну часу сторони витребуваних судом відомостей не надали ,тому судом було направлено запит судді Бондареву Е.М. ( в провадженні якого знаходиться справа №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд») .Після отримання відповіді на запит та копій процесуальних документів по справі про банкрутство відповідача провадження у справі було поновлено . Представники сторін до судового засідання 28.04.11 р. не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Торговий Дім «Ватра-Юг» ( позивач ) в лютому 2010 р. звернувся з позовом до ТОВ «Тако-Буд»( відповідач ) про стягнення 3 288, 97 грн. заборгованості за договором поставки №235-Р7/08 від 29.08.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.09р. порушене провадження у справі №Б38/113-09 про банкрутство ТОВ «Тако-Буд» ( код ЄДРПОУ 35341863, а.с.51 ). Окрім того 25.12.09 р. в газеті «Урядовий кур’єр» №241 опубліковано оголошення про порушення господарським судом справи про банкрутство ТОВ «Тако-Буд» ( а.с.50 ). Ухвалою господарського суду від 03.06.10 р. у справі № Б38/113-09 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Тако-Буд»( а.с.64-69 ), при цьому ТОВ «Торговий Дім «Ватра-Юг» станом на 18.04.11 р. до господарського суду у межах провадження у справі № Б38/113-09 з грошовими вимогами до боржника не зверталося. Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий Дім «Ватра-Юг» .

На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами п.8.13. Рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.04 р. №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ; ст..ст.49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі , судові витрати покласти на позивача .

Суддя

О.Ю.Васильєв