Ухвала суду № 15116036, 27.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.11р.Справа № 5005/2907/2011 За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сміла Черкаської області

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк",

м. Дніпропетровськ

про припинення кредитного договору.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання - Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2, представник, довіреність ВМХ №057016 від 02.06.10 р.

Від відповідача - Данильченко О.О., ю/к., довіреність № 7036 від 29.12.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП ОСОБА_1 звернувся у червні 2010 року із позовом до ПАТ комерційний банк "Приватбанк", в якому просить господарський суд визнати припиненим кредитний договір № 11 ша/2007 від 09.11.2007р., укладений між ПП ОСОБА_1 звернувся у червні 2010 року із позовом до ПАТ КБ "Приватбанк" в зв'язку з його виконанням. В обґрунтування своїх вимог посилається на довідку КБ "Приватбанк" за № 0.0.1.0.0/01/74 від 26.04.2010р., згідно якої за станом на 26.04.2010р. заборгованість Позивача по тілу кредиту складає 12454,07 грн., по відсотках -2034,16 грн., по пені 1554,32 грн., по штрафним санкціям 3154,35 грн. Вказує, що 08.04.2009р. на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду стягнуто з ПП ОСОБА_1 на користь КБ "Приватбанк" заборгованість за спірним кредитним договором на загальну суму 53211 грн. Вказує, що Шполянським відділенням було відмовлено у задоволенні звернення Позивача щодо надання документів для зняття обмежень по заставних зобов'язаннях за умов повного виконання своїх зобов'язань перед цією кредитною установою з підстав наявності заборгованості в розмірі 19196,90 грн.

Представник позивача надав додаткові пояснення, вказуючи, що 09.11.07 р. поміж довірительною, як приватним підприємцем, та ПАТ КБ "Приватбанк" було укладено кредитний договір за №11ша/2007. Даний договір було забезпечено договорами поруки та договорами застави рухомого майна. У лютому 2009 р. Банк звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ПП ОСОБА_1 та її поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_6, про стягнення боргу за кредитним договором. 08.04.09 р. рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було задоволено позовні вимоги Банку. Банку та стягнуто на користь Банку в сумі 50092 грн. 02 коп. ПП ОСОБА_1 було внесено 53211 грн., що є більшим розміром чим належало їй до сплати.

Відповідач відзив на позов не надав.

Представник відповідача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору до 19 травня 2011 року для всебічного з'ясування суттєвих обставин справи та для ознайомлення з поданням представника позивача уточненої позовної заяви, яке задоволене судом з урахуванням особливостей розгляду даного спору та у межах 15-денного строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що всебічного та обґрунтованого розгляду справи необхідні додаткові документи, що утруднює зясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 19.05.2011 р.

Відкласти розгляд справи на 17.05.11р. о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобовязати до судового засідання:

ВІДПОВІДАЧА - надати виписку про платежі позивача з усіх рахунків призначених для обслуговування кредиту, акт звірки розрахунків із зазначенням призначень платежів, вказаних позивачем (позичальниками, поручителями, державних виконавців тощо) та здійснених фактично банком рознесень платежів, у разі наявних розбіжностей - надати пояснення до кожної розбіжності із зазначенням підстав та причин таких дій банку.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя І.М. Подобєд