Рішення № 15115982, 28.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.

Справа № 5005/3883/2011

за позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в

інтересах держави в особі Дніпропетровської міської

ради в особі Міського комунального підприємства

"Дніпропетровські міські теплові мережі",

м. Дніпропетровськ

до Житлово - будівельного кооперативу № 223, м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 895,39 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від прокурора: Пойда-Семенюк Є.В., помічник прокурора,

посв. № 213 від 15.11.2006р.

Від позивача: Іщенко Ю.С., юрисконсульт, дов. № 101 від 02.02.2011р.

Від відповідача: Карічковська Т.П., бухгалтер,

Мороз В.І., керівник, довідка з ЄДРПОУ № 1342

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до суду в інтересах позивача та просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію – 49 895,39 грн, посилаючись на невиконання зобов`язань за договором №050430 від 25.11.2008р.

Прокурор вказав, що Відповідачем заборгованість сплачена в повному обсязі, надав заяву про відмову від позову та просив провадження у справі припинити. Позивач надав довідку про сплату боргу, клопотання прокурора підтримав.

Відповідач в судовому засіданні також вказав, що заборгованість сплатив в повному обсязі та просив суд провадження у справі припинити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" – енергопостачальна організація (надалі позивач) та Житлово-будівельним кооперативом №223 - споживач (надалі відповідач) було укладено договір з додатками №050430 від 25.11.2008р. про постачання теплової енергії (надалі Договір) строком дії до 25.11.2011р.

Згідно умов договору та у відповідності до Додатків до нього, позивач поставляв відповідачу теплову енергію, та в спірний період з січня 2009р. по грудень 2010р. включно надав послуг на суму 155898,56 грн, що підтверджується актами прийому - передачі виконаних робіт за січень 2009р. – 21249,88 грн, за лютий 2009р. – 12464,50 грн, за березень 2009р. – 11605,97 грн, за квітень 2009р. –10636,26 грн, за травень 2009р. - 1186,91 грн, за листопад 2009р. – 5223,13 грн, за грудень 2009р. –9900,12 грн, за січень 2010р. –16503,22 грн, за лютий 2010р. –20800,10 грн, за березень 2010р. –12852,85 грн, за квітень 2010р. –6111,29 грн, за травень 2010р. –36,96 грн, за жовтень 2010р. –8027,96 грн, за листопад 2010р. –3613,01 грн, за грудень 2010р. –18060,23 грн.

Відповідно до п. п. 7.3., 7.4. договору відповідач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість теплової енергії. Остаточний розрахунок відповідач зобов’язаний здійснювати впродовж 5 діб після одержання рахунку позивача не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Позивач виставив Відповідачу відповідні рахунки на оплату. Відповідач заборгованість за теплову енергію до звернення прокурора з позовом до суду погасив частково в сумі 128 003,17 грн. Зокрема, суму 22 000,00 грн сплатив 31.01.2011р. та 28.02.2011р., тобто до звернення прокурора з позовом, яке відбулося 24.03.2011р., що не враховано при розрахунку суми позову, та в цій частині вимог слід відмовити.

Залишок боргу 27 895,39 грн сплачено відповідачем під час слухання справи, а саме 30.03.2011р. та 13.04.2011р., що підтверджено довідкою Позивача про стан заборгованості на 26.04.2011р. та в цій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Суд не приймає відмову від позову, оскільки заява підписана помічником прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, а відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України заяви до суду повинні підписуватися прокурором або його заступником.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 193, 275-277 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В частині стягнення боргу 27 895,39 грн провадження у справі припинити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №223 –49128, м. Дніпропетровськ, вул. ж/м Комунар, 3, кв. 52, код ЗКПО 23643083 (р\Р невідомі) в доход Державного бюджету України - п/р 31118095700005 у відділенні Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код бюджетної класифікації доходів 22090200 державне мито – 278,95 грн (двісті сімдесят вісім грн 95 коп) та в доход Державного бюджету України –р/р 31217264700005 у відділенні банку ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22 050 003 - оплата витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду справ у судах, одержувач - Управління Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 27 квітня 2011р.