Рішення № 15115887, 26.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.

Справа № 5005/4555/2011

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До відповідача: Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Про: стягнення 47 116,02 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Романов Д.М., довіреність від 10.01.2011 року, представник

Від відповідача: Боюн Л.В., довіреність від 04.04.2011 року №0135 вих.-06/04, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради суму боргу 47 116,02 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №86-10 на капітальний ремонт зовнішнього освітлення міста по вул. Долматова від 29.11.2010 року в частині своєчасної оплати за виконані роботи.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у розмірі 47 116,02 грн., однак просить відмовити в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат.

В судовому засіданні 26.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2010 року між Управлінням комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд" (виконавець) був укладений договір №86-10 на капітальний ремонт зовнішнього освітлення міста по вул. Долматова, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов'язується своїми силами, із свого матеріалу та з використанням свого обладнання виконати види та обсяги робіт з капітального ремонту зовнішнього освітлення по вул. Долматова, згідно кошторисної документації та письмової заявки замовника, а замовник зобов'язується надати виконавцю необхідні умови для виконання робіт, прийняти та оплатити виконану роботу за цінами, на умовах та у термін згідно умов даного договору, кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.3 договору об'єктом виконання робіт є капітальний ремонт зовнішнього освітлення по вулиці Долматова.

Згідно п. 2.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі проектно - кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною даного договору і складає 47 116,02 грн. в т.ч. ПДВ 7 852,67 грн. Оплата виконаних робіт проводиться поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється замовником по факту надходження бюджетних коштів у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника після підписання акту виконаних робіт, без відтермінування платежу (п.2.2 договору).

Оплата виконаних послуг здійснюється за рахунок коштів міського бюджету на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 7 банківських днів з дати отримання замовником бюджетного призначення на фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок (п.2.4 договору).

Згідно п. 2.5 договору ціни на роботи встановлюються в національній валюті України.

Сторонами узгоджено та підписано протокол узгодження ціни до договору №86-10 від 29.11.2010 року (а.с.10).

13 грудня 2010 року на виконання умов договору між сторонами було підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за І декаду грудня 2010 року (а.с. 13-14).

Відповідно до п.14.2 договору договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками та діє до 31 грудня 2010 року.

Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради своєчасно не здійснило оплату виконаних робіт, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.2.1 договору, строк оплати виконаних робіт є таким, що настав.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по договору №86-10 на капітальний ремонт зовнішнього освітлення міста по вул. Долматова від 29.11.2010 року згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за І декаду грудня 2010 року в сумі 47 116,02 грн.

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 47 116,02 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Наявність даної заборгованості підтверджується актом звірки взаємних розрахунків за виконані роботи з капітального ремонту зовнішнього освітлення в м. Дніпропетровську по вул. Долматова, підписаний з обома сторонами (а.с.17)

В судовому засіданні 26.04.2011 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заявив про визнання позову в частині стягнення з нього суми основного боргу у розмірі 47 116,02 грн., в задоволенні вимоги про стягнення судових витрат просив відмовити.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Згідно ч.5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 47 116,02 грн.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 47 116,02 грн.

Клопотання відповідача про відмову в задоволенні вимоги позивача про стягнення на його користь судових витрат у зв'язку з відсутністю бюджетних коштів для фінансування виконаних робіт відхиляються судом, оскільки саме винні дії відповідача призвели до доведення справи до суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 471,16 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Оскільки при зверненні з позовом до суду позивачем згідно платіжного доручення №40 від 09.03.2011 року надмірно сплачено державне мито в сумі 7,07 грн., зазначена сума підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління комунального господарства Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Спортивна, 38, код ЄДРПОУ 36072153) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9а, каб. 406, код ЄДРПОУ 33127545) борг у сумі 47 116,02 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 471,16 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн, про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Техелектробуд" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, 9а, каб. 406, код ЄДРПОУ 33127545) із державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 7,07 грн., перераховане згідно платіжного доручення №40 від 09.03.2011 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено –27.04.2011 року