Рішення № 15115875, 21.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/2646/2011

За позовом Приватного підприємства «Колос»(м. Чернівці)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(м. Підгороднє, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Максимчук Л.Д., дов. № 7 від 10.01.2011

від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство «Колос»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім» про стягнення 327810,10грн. –основного боргу, 13448,81грн. –пені та 3000грн. –витрат на правову допомогу.

В ході вирішення спору позивачем зменшені вимоги та вказано на необхідність стягнення з відповідача 177810,10грн. –основного боргу та 13448,81грн. –пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки № ВП-30916 від 12.07.2010 щодо повної та своєчасної оплати товарів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечував проти стягнення 3000грн. за надання юридичних послуг.

В судові засідання 24.03.2011, 05.04.2011, 21.04.2011 відповідач не забезпечив явку представника. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 21.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

12.07.2010 між ПП «Колос»(Постачальник) та ТОВ «Вега Прім»(Покупець) було укладено договір поставки № ВП-30916.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язується поставити товар в строки, визначені даним договором, згідно замовлення покупця, що є невід’ємною частиною договору, а покупець прийняти його і оплатити на умовах, передбачених в додатку №4 до даного договору «Додаткові умови», що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що асортимент і ціна товару узгоджується в специфікації до договору, яка є його невід’ємною частиною.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На виконання умов договору поставки № ВП-30916 від 12.07.2010 позивачем була здійснена поставка товару на суму 328345,74грн., що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6 додатку № 4 до договору передбачено, що покупець проводить оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 45 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідач свої зобов’язання за договором щодо оплати товару виконав частково і сума заборгованості склала 177810,10грн.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст.611 ЦК України.

Пунктом 8.9 договору поставки № ВП-30916 від 12.07.2010 передбачено, що в разі прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

Належна до стягнення з відповідача сума пені за період з 06.08.2010 по 11.10.2010 складає 13448,81грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язання з оплати товару є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Прім»(52001, Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, буд. 6, код ЄДРПОУ 33669196) на користь приватного підприємства «Колос»(58000, м. Чернівці, пл. Театральна, 6, код ЄДРПОУ 14257808) 177810,10грн. –основного боргу, 13448,81грн. –пені, 1912,59грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –26.04.2011