Рішення № 15115873, 21.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р.

Справа № 5005/3360/2011

За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Ініціатива»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача –Савостяник С.Б., дов. від 20.05.2010 №0324/10

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Ініціатива»про стягнення боргу за надані послуги стільникового зв’язку в розмірі 713,31грн. та суми договірних санкцій за невиконання умов договорів та додаткових угод до них –186,32грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем угод про надання послуг стільникового зв’язку №1.11939310/4227621 від 20.05.2008 і №1.11939310/4277628 від 20.05.2008 щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг. Сума основного боргу складає 713,31грн., договірна санкція –186,32грн.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 21.04.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

20.05.2008 між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»(Оператор) (правонаступником якого є позивач) і ТОВ «Інжинірингова компанія Ініціатива»(Замовник) було укладено договір №4227621/1.11939310 про надання послуг мобільного зв’язку.

Також, 20.05.2008 сторони підписали договір №4277628/1.11939310 про надання послуг мобільного зв’язку.

За вказаними договорами оператор надає абоненту послуги мобільного зв’язку в межах України. Міжнародний телефонний зв’язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC (п.п.1.1 договорів).

Крім того, 28.08.2009 була підписана додаткова угода до договору №4277628/1.11939310 від 20.05.2008.

20.05.2008 відповідачем підписані договори-заяви про підключення телефонів системи GSM, яким були надані абонентні номери 342-67-97, 342-68-48.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як зазначалось вище, між сторонами по справі були укладені договори від 20.05.2008 №№4227621/1.11939310, 4277628/1.11939310 про надання послуг мобільного зв’язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктами 3.3 вказаних договорів встановлено, що рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно з пунктами 2.4.2 договорів абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до пунктів 2.4.6 договорів абонент зобов’язаний в разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC за тел.111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Однак, в порушення умов договору відповідачем не здійснено повну та своєчасну оплату і сума заборгованості за період з 01.06.2010 по 01.09.2010 складає 713,31грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 договору №4277628/1.11939310 від 20.05.2008 передбачено, що договір припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Умовами (правилами) користування мережами мобільного зв’язку оператора.

25.07.2010 позивачем, на підставі вказаного пункту, було направлено відповідачу повідомлення від 21.07.2010 про наявність заборгованості, призупинення надання послуг стільникового зв’язку та необхідність сплати заборгованості.

Відповідно до пункту 1.5 додаткової угоди від 28.08.2009 до договору №4277628/1.11939310 від 20.05.2008, забезпечення виконання зобов’язання абонента перед оператором не відмовлятись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо абонент відмовляється від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого п.1.1 цієї додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання оператором своїх зобов’язань згідно з основним договором), або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь оператора договірної санкції в розмірі 2,4грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї додаткової угоди, починаючи від дня відмови або припинення дії.

Згідно з розрахунком позивача сума санкції за 68 днів складає 186,32грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія Ініціатива»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, буд. 12, кв. 58, код ЄДРПОУ 31614559) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Дніпропетровського територіального управління (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 22/1, код ЄДРПОУ 14333937) 713,31грн. –основного боргу, 186,32грн. –неустойки, 102грн. –витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –26.04.2011