Ухвала суду № 15115833, 27.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" квітня 2011 р. Справа № 5004/607/11 за позовом колективного підприємства "Промбуд-6"

до приватного виробничо-комерційного підприємства "Вестбудсервіс"

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача: Осіпов А.О. (довіреність № 116 від 22.09.2010р.)

від відповідача: ОСОБА_2 А.Г. - директор приватного ВКП «Вестбудсервіс»

Справу передано на новий судовий розгляд відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2011р.

За усним клопотанням представника відповідача здійснюється технічна фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Суть спору: позивач звернувся позовом до приватного виробничо-комерційного підприємства "Вестбудсервіс" про визнання права власності на гаражі загальною площею 180,1 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Луцьк, вул.Індустріальна, 2, та просить їх витребувати з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовує постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2010р. по справі №4/80-92. Вказаною постановою залишена без змін постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2010р., якою скасовано рішення господарського суду Волинської області від 23.11.2009р. у справі № 4/80-92 та прийнято нове, яким в позові колективного підприємства “Промбуд-6” до ПВКП “Вестбудсервіс”, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Деймос-М” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.11.2001р. відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України залишено без змін постанову апеляційної інстанції з врахуванням мотивувальної частини постанови Вищого господарського суду України. У мотивувальній частині вказано про те, що оспорюваний договір купівлі-продажу є неукладеним.

В додаткових поясненнях від 22.04.2011р. представник позивача посилається на таке:

- позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 28.02.2011р. у справі №04/29-75, вважаємо помилковою, оскільки не було враховано судом наступного.

Зокрема, щодо застосування положень ст.35 ГПК при встановленні преюдиційного значення постанови ВГС України від 22.06.2010р. у справі за №4/80-92(02/18-92(6/93-88)) при вирішення даної справи.

Так, згідно ст. 35 ГПК України, факти встановленні рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у судовому процесі є позивач та відповідач.

Усі інші особи, які беруть участь у справі виступають в статусі інших учасників судового процесу.

У справі №4/80-92(02/18-92(6/93-88)) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, у якій винесено постанову ВГС України від 22.06.2010p., сторонами по справі були: позивач - КП „Промбуд-6", відповідач - ПВКП „Вестбудсервіс".

Тобто, суб'єктний склад (сторони судового процесу) у даних справах ідентичний, а тому є усі правові підстави для застосування положень ст.35 ГПК України щодо преюдиційного значення постанови ВГС України від 22.06.2010р. у справі №4/80-92(02/18-92(6/93-88)) при вирішення даної справи.

Окрім того, звертаємо увагу суду на ту обставину, що постанова ВГС України від 22.06.2010р. у справі за №4/80-92(02/18-92(6/93-88)) набрала законної сили з дня її прийняття (ст. 111-11 ГПК України) і є обов'язковою до виконання на усій території України згідно ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на усій території України

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на усій території України.

З урахуванням викладеного в описовій частині даної постанови договір купівлі-продажу гаражів від 15.11.2001р. є на сьогоднішній день визнаний неукладеним, а тому й таким, що не породив жодних правових наслідків для сторін. У зв'язку з чим дана обставина є підставою для звернення з відповідним позовом до суду про визнання за КП „Промбуд-6" права власності на спірне майно та витребування його з чужого незаконного володіння.

Відповідач у відзиві №05 від 21.04.2011р. позов заперечує, посилаючись на таке:

-позивачем пропущено термін позовної давності і питання про його поновлення в судовому порядку не розглядалось;

-постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. по справі №4/80-82 за участю цих же сторін стосовно того ж майна встановлено, що позивачу було відомо про факт укладення оспореного договору з моменту його підписання. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.08.2010р. по справі №4/80-82 в позові про визнання недійсним договору купівлі-продажу гаражів відмовлено. Постанова вступила в законну силу.;

-питання преюдиційного значення по даних спірних правовідносинах засвідчено постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2011р. по справі №04/29-75;

-договір від 15.11.2001р. вважається укладеним між позивачем та відповідачем, оскільки між ними в належній формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами;

-активними учасниками договору купівлі-продажу є фізичні особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що має враховуватися судом.

У звязку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 18.05.2011р. на 14 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача до 16.05.2011р. подати суду:

2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.

2.2. Письмові пояснення щодо пропуску строку позовної давності для звернення з позовом про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

2.3. Письмові пояснення та докази на підтвердження щодо фактичного виконання КП „Промбуд-6" зобовязань за договором купівлі-продажу від 15.11.2001р.

3.Зобовязати відповідача до 16.05.2011р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення та докази на підтвердження щодо фактичного виконання ПВКП “Вестбудсервіс” зобовязань за договором купівлі-продажу від 15.11.2001р.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева