Рішення № 1511559, 01.04.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "01" квітня 2008 р. по справі № 04/38-38

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Прогрес"

до Державного підприємства дослідного господарства "Перемога"

про стягнення 15 772,13грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Яковленко В.М., дов. №134 від 20.29.2006р.

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя-Прогрес" звернулося з позовом до Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" про стягнення 15 772,13грн. заборгованості за відпущені білково-вітамінні добавки для тварин по видатковій накладній №ЛК-0000759 від 07.11.2006р.

В обгрунтування позовних вимог позивач надає суду належно завірені копії видаткової накладної №ЛК-0000759 від 07.11.2006р., довіреності ЯМС №298768 від 03.11.2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений за його юридичною адресою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №38617 від 15.03.2008р., був повідомлений ухвалою суду від 12.03.2008р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на вимогу суду, господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соя-Прогрес" відпустило Державному підприємству дослідному господарству "Перемога" по видатковій накладній №ЛК-0000759 від 07.11.2006р. білково-вітамінні добавки для тварин на суму 15 828,54грн.

Одержання продукції відповідачем стверджується відмітками про отримання на вказаній вище видатковій накладній та довіреністю ЯМС №298768 від 03.11.2006р.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати в результаті дій суб’єктів, з якими закон пов’язує настання правових наслідків. Внаслідок дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобов’язання, врегульоване ст. 655 ЦК України, згідно якої одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату за отриману продукцію відповідач здійснив частково.

Оскільки строк виконання зобов’язання сторонами не був визначений, позивач звернувся до відповідача з претензією-вимогою №53 від 08.11.2007р. про проведення оплати за товар.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість на день розгляду спору становить 15 772,13грн., стверджується відміткою про отримання на видатковій накладній №ЛК-0000759 від 07.11.2006р., довіреністю ЯМС №298768 від 03.11.2006р., відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Перемога" в силу ст.193 ГК України, згідно якої учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 157,72грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. слід віднести на нього згідно ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.174, 193 ГК України, ст.530, 655 ЦК України, ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Перемога", с.Баківці Луцького району Волинської області, р/р 260023025 в АППБ "Аваль" у м.Луцьку, МФО 303569, код ЄДРПОУ 00729273

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соя-Прогрес", м.Ужгород, вул.Станційна, 52, р/р 26003303000037 в Ужгородській філії АКБ "Східно-Європейський" банк у м.Ужгород, МФО 312635, код ЄДРПОУ 22075889

15 772,13грн. заборгованості, 157,72грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С.Т.