Рішення № 15115320, 29.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" квітня 2011 р. Справа № 16/043-11

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О. розглянув

позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», м.Київ

до Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, м. Фастів

про стягнення 5 775,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Карпов С.Б., довіреність № 545/2011 від 21.01.2011 р., представник;

від відповідача Артюхова О.П., довіреність № 179 від 25.01.2009 р., представник

Суть спору:

Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування”, м. Київ звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою вих. № 04-1120 від 15.03.2011 р. (вх. №суду 1138 від 24.03.2011 р.) до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів про відшкодування шкоди в розмірі 5775,00 грн. в порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2011 р. порушено провадження у справі № 16/043-11 за зазначеним позовом.

Представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов не визнає з підстав, викладених у відзиві, а саме, що пошкоджений автомобіль «Ssang Yong Rexton»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 оглядався за відсутністю аварійного комісара відповідача або експерта, призначеного відповідачем, тобто відповідач був позбавлений можливості оглянути згаданий транспортний засіб у пошкодженому стані.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судових засіданнях, господарський суд

встановив:

05 лютого 2008 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті»державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Лятошинського не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Rexton»державний номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується довідкою від 25.02.2008. р. відділення ДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2008 р. у справі № 3-5056/08 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн. Як зазначено у рішенні суду, правопорушник ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, визнала повністю.

На виконання вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»від 01.07.2004р. № 1961-ІV між ОСОБА_2 та АТ «Українська пожежно-страхова компанія»укладено поліс №ВВ/2301983 від 31.07.2007 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 3). Копію зазначеного полісу на вимогу суду надано представником відповідача у судовому засіданні 26.04.2011 р. У полісі зазначено, що застрахована також цивільно-правова відповідальність інших осіб, в тому числі й ОСОБА_1 при керуванні автомобілем «Шевроле Лачетті»державний номерний знак НОМЕР_2.

Умовами договору страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Автомобіль «Ssang Yong Rexton»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 20.04.2007р.) був застрахований у ЗАТ «ПРОСТО-страхування»(перейменовано у Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування»), що підтверджується договором № 118492 серії АТК від 24.04.2007 р. добровільного страхування транспортних засобів. Відповідно до зазначеного договору страховик (позивач) застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «Ssang Yong Rexton»державний номерний знак НОМЕР_1.

Власник автомобіля «Ssang Yong Rexton»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування.

За результатами проведеного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Ssang Yong Rexton»державний номерний знак НОМЕР_1, метою якого було визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, було складено звіт № 14833 від 06.02.2008 р.відповідно до якого матеріальний збиток, спричинений власнику автомобіля «Ssang Yong Rexton»державний номерний знак НОМЕР_1, становить 5864,93 грн.

На підставі розпорядження № 004042 від 20.03.2008 р. позивача платіжним дорученням № 5380 від 21.03.2008 р. на суму 5775,00 грн. позивач виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортних засобів №118492 серії АТК від 24.04.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві. Викладене відповідачем у відзиві спростовується наступним.

Норми законодавства, які цитує відповідач у відзиві, а саме Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачають, що учасники ДТП зобовязані повідомити страховика, з яким було укладено договір, про настання дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_3 свою страхову компанію (позивача) повідомив про страховий випадок. Винний водій ОСОБА_1 повинна була повідомити свою страхову компанію (відповідача).

Також, у матеріалах справи міститься копія телеграми з доказами її вручення, якою ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час та місце огляду автомобіля «Ssang Yong Rexton»та була запрошена на цей огляд.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, обовязок доказування та заперечування покладається на сторони.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обємі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до наданого відповідачем полісу №ВВ/2301983 від 31.07.2007 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обовязкова франшиза становить 510,00 грн.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково в сумі 5 265,00 грн. (5775,00грн. 510,00 грн. франшиза).

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 44 ГПК України судом покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства „Українська пожежно-страхова компанія”, що знаходиться за адресою: 08500, Київська обл., м.Фастів, площа Перемоги, 1, ідент. код 20602681 на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідент. код 24745673 (п/р 26503441 в АТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) матеріальну шкоду у сумі 5 265 (пять тисяч двісті шістдесят пять) грн. 00 коп., 92 (девяносто дві) грн. 99 коп. державного мита та 215 (двісті пятнадцять) грн. 16 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя О.О.Христенко